Решение по делу № 1-120/2022 от 30.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 31 октября 2022 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре - Герасимовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Рузанова А.В.,

адвоката – Кулишовой Н.С., регистрационный №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № по обвинению:

Рузанова А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

22.09.2021 года Комсомольским районным судом города Тольятти по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев;

06.10.2021 года Комсомольским районным судом города Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

08.06.2022 года Комсомольским районным судом города Тольятти по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ст.230 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

05.09.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 22.09.2021 и от 06.10.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

27.09.2022 года Комсомольским районным судом города Тольятти по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 05.09.2022) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии общего режима;

03.10.2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, ст.74, 70 УК РФ (приговор от 08.06.2022) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2022) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

19.10.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ (пять преступлений), ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима,

31.10.2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рузанов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Рузанов А.В. постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Тольятти от 29.01.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.02.2020 года. С момента вступления постановления в законную силу, Рузанов А.В. штраф в установленном законом порядке не оплатил, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию. В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением, Рузанов А.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи.

11.03.2022 года в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 00 минут Рузанов А.В. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа открытой выкладки товара, установленного в торговом зале шоколад Милка молочный, массой 300г. в количестве 20 штук, стоимостью за штуку 118 рублей 15 копеек, а общей стоимостью 2363 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего, не рассчитываясь за данный товар и пройдя через кассовую зону, вышел из помещения магазина, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий Рузанов А.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2363 рублей без учета НДС.

Он же, Рузанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    11.03.2022 года в период времени с 13 часов 29 минут до 14 часов 10 минут, Рузанов А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа открытой выкладки товара шоколад Бабаевский элитный 75%, массой 100г., в количестве 17 штук, стоимостью за штуку 65 рублей 28 копеек без учета НДС, а общей стоимостью 1109 рублей 76 копеек, шоколад Альпен Гольд молочный с начинкой Капучино, массой 85 г. в количестве 21 штук, стоимостью за штуку 38 рублей 72 копейки без учета НДС, а общей стоимостью 813 рублей 12 копеек, шоколад Альпен Гольд белый с миндалем и кокосом, массой 85г. в количестве 42 штук, стоимостью за штуку 31 рубль 56 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1325 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После чего, не рассчитываясь за данный товар и пройдя мимо кассовой зоны, вышел из помещения магазина, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. В результате преступных действий Рузанов А.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3248 рублей 40 копеек без учета НДС.

Подсудимый Рузанов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний по существу предъявленного обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания. Из совокупности показаний Рузанова А.В. в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 51-55, 127-131, 139-136, 211-214) следует, что по адресу: <адрес> он проживает с мамой ФИО №1 и младшей сестрой Алисой. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, у бабушки. В настоящее время не работает и работу не ищет. В центре занятости населения <адрес> не состоит. На учете у врача психиатра не состоит, и никогда не состоял, травм головы не имеет. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> У него нет машины, и квартиры, квартира в которой он проживает принадлежит маме. Мама получает маленькую зарплату и содержит сестру и его, поэтому она за него ничего платить не будет. Так как он не работает и нуждается в денежных средствах, то он изредка занимается хищением продуктов из различных магазинов. 11.03.2022 он приехал из <адрес> в <адрес> на попутной машине, был одет в черную куртку, темные штаны, темные ботинки. С собой у него находился рюкзак красного цвета, на лямках которого имелись белые вставки (в настоящее время данный рюкзак он утерял где-то в <адрес>).Он шел пешком по <адрес>, где находясь на <адрес> увидел магазин «Пятерочка», в который он решил зайти и похитить какую-нибудь продукцию, которую можно было бы продать и получить за это деньги. Примерно в около 12:00, точное время он не помнит, он зашел в помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>, где прошел в торговый зал. Проходя мимо стеллажа открытой выкладки, на которой были выставлены на продажу различные шоколадки, он решил тайно похитить шоколад, что бы потом продать. Убедившись в том, что поблизости из покупателей ни кого не было и за его действиями никто не наблюдал, он стал брать с полки шоколадки и складывать их в свой рюкзак, таким образом их похищая. Он сложил в рюкзак Шоколад Милка молочный в количестве 20 штук. После чего он закрыл рюкзак, и направился к выходу из магазина. Он прошел минуя кассовые зоны и вышел из помещения магазина. В данном магазине он ничего не покупал и на кассу не подходил. В магазине в общей сложности он был одну минуту. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу. Хочет уточнить, что совершая хищение в магазине, он был уверен, что действует тайно и за его действиями ни кто не наблюдает. О том, что в магазине, имелись видеокамеры и велось видеонаблюдения, он не знал, вывесок о том, что ведется видеонаблюдение, не видел. После того как он совершил хищение, на попутной машине, он так же добрался в <адрес>, где в этот же день находясь в <адрес>, он предложил незнакомому мужчине купить у него шоколад, пояснив ему, что шоколад принадлежит ему, что на работе ему выдали премию в виде шоколада, он уверил незнакомого мужчину, что шоколад не ворованный. На что мужчина согласился купить шоколадки и купил у него весь шоколад за 1 000 рублей. Мужчину, который купил у него шоколад, описать и опознать он не сможет. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении шоколадок из магазина «Пятерочка» на <адрес> от 11.03.2022, он не стал скрывать данный факт и признался в содеянном, где все изложил в своем объяснении и написал явку с повинной. В настоящее время ему известно, что своим хищением из магазина «Пятерочка» он причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 513 рублей 80 копеек, с данной суммой ущерба согласен. Вину в совершении хищения 11.03.2022 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Шоколада Милка молочный в количестве 20 штук, на общую сумму 2 513 рублей 80 копеек, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

11.03.2022 около 13:00 он увидел магазин «Магнит», в который решил зайти и похитить какую-нибудь продукцию, которую можно было бы продать и получить за это деньги. Примерно в 13:29, точное время он не помнит, он зашел в помещение магазина «Магнит» мкр. <адрес>, где прошел в торговый зал. Проходя мимо стеллажа открытой выкладки, на которой были выставлены на продажу различные шоколадки, он решил тайно похитить шоколад, чтобы потом продать. Убедившись в том, что поблизости из покупателей ни кого не было и за его действиями никто не наблюдал, он стал брать с полки коробки с шоколадками и складывать их в свой рюкзак, таким образом их похищая. Он сложил в рюкзак четыре коробки с шоколадками, среди которых были шоколадки, как он потом посмотрел и посчитал: шоколад Бабаевский 17 штук, шоколад Альпен Гольд молочный и шоколад Альпен Гольд белый в общей сложности 63 штуки, таким образом он похитил всего 80 плиток шоколада. После чего он закрыл рюкзак, и направился к выходу из магазина, прошел, минуя кассовые зоны и вышел из помещения магазина. В данном магазине он ничего не покупал и на кассу не подходил. В магазине в общей сложности он был одну минуту. Он спокойно вышел из помещения магазина на улицу. Совершая хищение в магазине, он был уверен, что действует тайно и за его действиями ни кто не наблюдает. О том, что в магазине Магнит имелись видеокамеры и велось видеонаблюдения не знал, вывесок о том, что ведется видеонаблюдение, он никаких не видел. После того как он совершил хищение, на попутной ему машине доехал в г.Тольятти, где в этот же день находясь в <адрес>, он предложил незнакомому мужчине купить у него шоколад, пояснив ему, что шоколад принадлежит ему, что на работе ему выдали премию в виде шоколада, он уверил незнакомого мужчину, что шоколад не ворованный. Мужчина согласился и купил у него весь шоколад за 2 400 рублей. Мужчину, который купил у него шоколад, описать и опознать не сможет. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении шоколада из магазина «Магнит» мкр. Г-1 <адрес> от 11.03.2022, он не стал скрывать данный факт и признался в содеянном, где все изложил в своем объяснении и написал явку с повинной. Всегда, когда он совершает хищение и его находят сотрудники полиции он всегда признается в том, что он сделал и пишет явки с повинной, тем самым способствует расследованию. В настоящее время ему известно, что своим хищением из магазина «Магнит» он причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 248 рублей 40 копеек. С данной суммой ущерба он согласен, не оспаривает ее. В настоящее время причиненный ему ущерб погасить не может, так как не имеет денежных средств. Вину в совершении хищения 11.03.2022 из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> шоколадок: Бабаевский шоколад элитный 75% в количестве 17 штук стоимостью 65,28 рублей за штуку, общей стоимостью 1109,76 рублей; Alpen gold шоколад молочный в количестве 21 штук стоимостью 38,72 рублей за штуку, общей стоимостью 813,12 рублей; Alpen gold шоколад белый миндальный в количестве 42 штук, стоимостью 31,56 рублей за штуку, общей стоимостью 1325,52 рублей, на общую сумму 3248,40 рублей, признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Рузанов А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, сообщив, что давал их добровольно, в присутствии своего защитника, без давления со стороны сотрудников полиции.

В своем заявлении Рузанов А.В. признается в том, что 11.03.2022 примерно в 13:30 похитил шоколад Бабаевский и Альпен Гольд в общем количестве 63 шт. из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 31).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг».

В своем заявлении Брызгунова О.К. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее 11.03.2022 в период с 11.59 час. до 12.00 час. в магазине Пятерочка, расположенном по адресу Жигулевск, <адрес> товарно-материальные ценности (т.1, л.д.67).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.110-111) следует, что он работает в ООО «Агроторг», территориальным менеджером по безопасности с августа 2011 года. В его функциональные обязанности входит проведение мероприятий по снижению потерь в магазинах торговой сети «Пятерочка», а также предоставление интересов магазина в судах и органах внутренних дел. На основании доверенность № от 05.10.2020 он будет представлять интересы ООО «Агроторг». 11.03.2022 года, в вечернее время, точного времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 администратор магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> и сообщила, что из магазина был похищен товар, а именно шоколад Милка молочный в количестве 20 штук, стоимость за штуку 125,69 рублей, общая стоимость составляет 2513,80 рублей. Данная стоимость определена без учета НДС. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что данный факт кражи ими был обнаружен после просмотра видеозаписи, по результатом которого было установлено, что шоколад молочный Милка, неизвестный парень положил к себе в рюкзак. По факту кражи Свидетель №1 11.03.2022 года написала заявление в полицию, данное заявление он поддерживает. Согласно счет-фактура стоимость похищенного товара без учета НДС за штуку составляет 118 рублей 15 копеек, то есть общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составляет 2363 рубля.

Согласно справки о стоимости товара, стоимость шоколада Милка молочный 300г. за штуку составляет 118,15 рублей без учета НДС, всего похищено на общую сумму 2363рубля (т. 1 л.д.170).

    Согласно инвентаризационного акта № от 11.03.2022 в магазине Пятерочка выявлена недостача товара - шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельной начинками в количестве 20 штук (т. 1 л.д. 171).

    Согласно счет-фактуры № от 05.03.2022 стоимость шоколада «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком без учета НДС составляет 118,15 рублей за штуку (т. 1 л.д. 172-174).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2022 следует, что осматривается помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где произошло хищение товара, в ходе которого изымается видеозапись с камер наблюдения, расположенных в магазине (т. 1 л.д.71-77).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты документы: справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт №, копия счет-фактуры № от 05.03.2022г. (т. 1 л.д.115,116-118).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 25.04.2022 года следует, что осматриваются и приобщаются к материалам дела документы: справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт № от 11.03.2022, счет-фактура № от 05.03.2022 ( т. 1 л.д.167-169).

Из протокола осмотра предметов (документов), следует, что с участием подозреваемого Рузанова А.В. осматривается и приобщается к материалам уголовного дела диск с видеозаписью от 11.03.2022 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на котором зафиксирован факт хищения Рузановым (т.1 л.д.205-207).

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> городского округа Тольятти от 29.01.2020 г., которым Рузанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.02.2020 года (т.1 л.д. 215-217).

По факту хищения имущества АО «Тандер».

В своем заявлении ФИО №3 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 11.03.2022 примерно в 13:10 совершил кражу из магазина Магнит, расположенного по адресу <адрес> шоколада БАБАЕВСКИЙ элитный 75% в количестве 17 шт., стоимостью 1032,44руб.; шоколада ALPEN GOLD молочный с начинкой Капучино в количестве 21 шт. стоимостью 686,91 руб.; шоколада ALPEN GOLD белый миндаль кокос в количестве 42 шт. стоимостью 1482,60 руб., без учета НДС (т.1 л.д. 3).

Вина Рузанова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Копией счет-фактуры № от 01.07.2021, согласно которой стоимость шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад белый с миндалем и кокосовой стружкой составляет 31,56 руб. (т.1 л.д. 186-187).

Копией счет-фактуры № от 25.10.2021, согласно которой стоимость шоколада АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с начинкой со вкусом Капучино составляет 38,72 руб. (т.1 л.д. 188-189).

Копией счет-фактуры № от 04.02.2022, согласно которой стоимость шоколада Бабаевский элитный 75% какао составляет 65,28 руб. (т. 1 л.д.190-191).

Справкой о стоимости товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 3248,40 рублей (т. 1 л.д. 183, 184).

Инвентаризационным актом №I24065 от 11.03.2022, согласно которого выявлена недостача следующего товара: шоколад Альпен Гольд молочный с начинкой Капучино в количестве 21 шт.; шоколад БАБАЕВСКИЙ элитный в количестве 17 шт; шоколад Альпен Гольд в количестве 42 шт. (т. 1 л.д.185 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022, согласно которого осматривается помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изымается видеозапись с камер наблюдения расположенных в магазине (т. 1 л.д.5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2022, в ходе которого в служебном кабинете № ОД О МВД России по <адрес> были изъяты документы: справки о стоимости похищенного товара, товарные накладные в количестве 3 штук, инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 22-24).

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства: справка по факту хищения товара; инвентаризационный акт № от 11.03.2022; справка о стоимости похищенного товара от 11.03.2022; копии счет-фактуры № от 01.07.2021, № от 25.10.2021, № от 04.04.2022 (т. 1 л.д.179-182).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием подозреваемого Рузанова осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», на которой зафиксирован факт совершения хищения товара Рузановым (т. л.д. 205-207).

Изложенные в явке с повинной сведения подсудимый в суде подтвердил, однако данных о составлении этой явки с повинной в присутствии адвоката, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении Рузанову А.В. при ее составлении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания. Вместе с тем, ч. 1.1 ст.144 УПК РФ содержит перечень прав, которые должны быть разъяснены лицу, обратившемуся с заявлением о явке с повинной. Помимо этого, лицу должна быть обеспечена возможность осуществления этих прав.

Поскольку данное требование закона органами дознания соблюдено не было, сведения, изложенные Рузановым А.В. в протоколе его явки с повинной, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, однако их следует учитывать в качестве смягчающих обстоятельств.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Рузановым А.В. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных Рузановым А.В. преступлений. Сопоставляя показания подсудимого Рузанова А.В. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО №2, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, представитель потерпевшего предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Рузанов А.В. полностью признал вину в тайном хищении имущества АО «Тандер» и мелком хищении имущества ООО «Агроторг». Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что Рузанов А.В. оговаривает себя, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Рузанова А.В.

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от 11.03.2022 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества АО «Тандер» от 11.03.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе дознания и судебного следствия, а также учитывая имеющееся в деле заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22 апреля 2022 года № (л.д.151-152), суд признает Рузанова А.В. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Рузанова А.В., который ранее судим (т.1, л.д.224-227), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1, л.д.222), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.221), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно (т.1, л.д.219), согласно заключения эксперта № от 22.04.2022г. Рузанов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2). Диагноз поставлен на основании данных клинико-психопатического исследования, анализа материалов данного уголовного дела, данных настоящего освидетельствования. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков кого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст. (F19.2) не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается – нет (т.1 л.д.151-152).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению:

– в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Рузанов А.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи в быту матери, состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не признает явки с повинной Рузанова А.В. от 31.03.2022 (т.1, л.д.31, 97), в которых он добровольно сообщил о совершении хищения, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на момент задержания Рузанова А.В. сотрудниками полиции, последним уже было известно о причастности Рузанова А.В. к совершению хищений. В этой связи, явки с повинной подсудимого суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщал.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Рузанова А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено по каждому преступлению в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого, на которого ранее назначенные наказания не оказали достаточного воспитательного воздействия, не сформировали у него положительных установок, не способствовали его законопослушному поведению и исправлению, оснований для назначения Рузанову А.В. лишения свободы с условным отбыванием, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать реально.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Рузанов А.В. совершил преступления по настоящему делу до постановления приговора Автозаводского районного суда <адрес> от 31.10.2022, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос по мере пресечения, суд в целях исполнения приговора считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.

По правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия назначенного наказания Рузанов А.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рузанова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Рузанову А.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31.10.2022 года окончательно назначить Рузанову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31.10.2022 года.

В целях исполнения приговора меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв Рузанова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рузанова А.В. под стражей с 31 октября 2022 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

справку по факту хищения товара, справку о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт №I24065 от 11.03.2022; счет-фактуру № от 01.07.2021, № от 25.10.2021, № от 04.04.2022, справку о стоимости похищенного товара; инвентаризационный акт №, диск с видеозаписью камер наблюдения установленных в магазине «Магнит», инвентаризационный акт № S9460000000016 от 11.03.2022; счет-фактуру № от 05.03.2022, диск с видеозаписью камер наблюдения установленных в магазине «Пятерочка» – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья О.М.Загарина