Решение по делу № 1-6/2023 от 26.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО1 <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес> ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов 17 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь у <адрес> РТ, получил от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № для приобретения спиртных напитков и продуктов питания на сумму не более 2000 рублей и в последующем вышеуказанную банковскую карту владельцу Потерпевший №1 не вернул.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 23 минуты, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося у <адрес> РТ, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в СПО МП «Эльдоцентр» по адресу: РТ, <адрес>.

Далее, в период с 08 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью осуществления своего прямого преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем использования электронных средств платежа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой посредством приложения банковской карты к платежным терминалам, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 23245 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в СПО МП «Эльдоцентр» по адресу: РТ, <адрес>.

Так, в период с 08 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя единым продолжаемым прямым умыслом, совершил покупку и оплату товаров в следующих торговых организациях: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Яшьлек», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в 08 часов 23 минуты покупку на сумму 759 рублей; в 08 часов 24 минуты на сумму 510 рублей; в 08 часов 27 минут на сумму 833 рубля; в 08 часов 27 минут на сумму 542 рубля; в 08 часов 29 минут на сумму 610 рублей; в 08 часов 30 минут на сумму 125 рублей; в 09 часов 42 минуты на сумму 350 рублей; в 10 часов 53 минуты на сумму 559 рублей; в 10 часов 54 минуты на сумму 410 рублей; в 10 часов 54 минуты на сумму 95 рублей; в 10 часов 57 минут на сумму 855 рублей; в 10 часов 58 минут на сумму 140 рублей; в 11 часов 05 минут на сумму 666 рублей; в 11 часов 14 минут на сумму 675 рублей; в 11 часов 15 минут на сумму 80 рублей; в 11 часов 17 минут на сумму 245 рублей; в 15 часов 16 минут на сумму 50 рублей; в 15 часов 18 минут на сумму 935 рублей; в 15 часов 20 минут на сумму 415 рублей; в 15 часов 23 минуты на сумму 470 рублей; в 18 часов 18 минут на сумму 600 рублей; в 18 часов 20 минут на сумму 958 рублей; в 19 часов 35 минут на сумму 440 рублей; в 19 часов 56 минут на сумму 465 рублей; в 20 часов 41 минуту на сумму 920 рублей; в 20 часов 42 минуты на сумму 630 рублей; в 20 часов 44 минуты на сумму 425 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, покупку на сумму 140 рублей; в магазине «Яшьлек», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, в 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ покупку на сумму 920 рублей; в 08 часов 23 минуты на сумму 700 рублей; в 08 часов 23 минуты на сумму 800 рублей; в 08 часов 24 минуты на сумму 755 рублей; в 08 часов 26 минут на сумму 270 рублей; в 08 часов 27 минут на сумму 330 рублей; в 13 часов 15 минут на сумму 800 рублей; в 13 часов 15 минут на сумму 993 рубля; в 13 часов 16 минут на сумму 640 рублей; в 13 часов 19 минут на сумму 667 рублей; в 19 часов 49 минут на сумму 900 рублей; в 19 часов 49 минут на сумму 900 рублей; в 19 часов 51 минуту на сумму 668 рублей, а всего на общую сумму 23245 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 23245 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что в октябре 2022 году, число не помнит, мужчина по имени Илхам (далее Потерпевший №1), с которым распивали спиртное в гараже последнего, дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин для покупки спиртного. Он согласился и пошел в магазин. Когда вернулся обратно в гараж, купив спиртное, увидел, что двери гаража закрыты, рядом никого не было. После этого он пошел в квартиру, которую снимал, где употребил купленное им спиртное. На следующий день утром он решил совершить хищение денежных средств из банковской карты Потерпевший №1 После этого он в течение дня много раз ходил в магазин «Яшьлек», расположенный по <адрес> РТ, и приобретал продукты питания и спиртное, используя банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ утром он, продолжая совершать хищение, ходил в магазин «Акчарлак», где купил сигареты, а потом в течение дня снова ходил в магазин «Яшьлек» для приобретения спиртного и продуктов питания. Ему известно, что со счета банковской карты Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 23245 рублей. Вину признает полностью, все подробности не помнит, просит огласить его показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО2 (том №, л.д. 31-35, 90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он распивал спиртные напитки в гараже, расположенном по <адрес> РТ, с мужчинами по имени Илхам (далее Потерпевший №1) и Ильсур (далее ФИО8). Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин для приобретения спиртных напитков и закуски. Потом Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, сказав, что пин-код карты ему знать не нужно, поскольку оплата происходит бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу. Потерпевший №1 его предупредил, чтобы он потратил с карты денег не более 2000 рублей. Он согласился и, получив банковскую карту ПАО «Совкомбанк», пришел в магазин «Кристина», где приобрел две бутылки водки и закуски. Оплачивал за покупку в несколько подходов, всего купил на общую сумму около 1800 рублей. После этого он обратно пришел в гараж и увидел, что двери гаража закрыты, ворота дома, расположенного рядом с гаражом, также были заперты. Немного подождав, он ушёл в свою съемную квартиру, расположенную в <адрес> РТ, где купленные продукты и спиртное употребил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов у него возник умысел на хищение денежных средств со счета данной банковской карты Потерпевший №1 Затем он направился в магазин «Яшьлек», который расположен рядом с <адрес> РТ, где в этот день в течение дня около 7 раз приобретал товары, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 При каждой покупке сумма товаров не превышала 1000 рублей. Приобретал он продукты питания и спиртное. В последний раз в магазин ходил ближе к 21 часам, однако магазин был закрыт и он решил ДД.ММ.ГГГГ продолжить приобретение товара по банковской карте, то совершать хищение денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он сходил в магазин «Акчарлак», расположенный по <адрес> РТ, где, расплачиваясь картой, купил пачку сигарет. Потом в течение дня снова ходил в магазине «Яшьлек», продолжил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 путём приобретения товаров. Утром ДД.ММ.ГГГГ решил, что больше совершать хищение нельзя, так как это может вызвать подозрение. Со счета банковской карты Потерпевший №1 им были похищены денежные средства в сумме 23245 рублей. 14 или ДД.ММ.ГГГГ он банковскую карту ПАО «Совкомбанк» принёс к дому Потерпевший №1 и положил в почтовый ящик. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 23245 рублей он Потерпевший №1 возместил в полном объеме и попросил прощения. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в помещении своего гаража, расположенного рядом с его домом по адресу: РТ, <адрес>, он передал свою банковскую карту ФИО2 и попросил сходить в магазин для приобретения спиртного и закуски. ФИО2 взял его карту и направился в магазин «Кристина», откуда не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с его банковской карты производились списания путем оплаты товаров. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 23245 рублей. Он является инвали<адрес> группы, нигде не работает. Размер его пенсии составляет около 10000 рублей, супруга получает пенсию в размере 12000 рублей, других доходов не имеют. На пенсионный доход они приобретают лекарства, оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты, на другие нужды у них практически денег не остается, в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным. Все подробности не помнит, просит огласить его показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 50-54, 101-102) следует, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в помещении своего гаража, он передал свою банковскую карту ФИО2 и попросил сходить в магазин для приобретения спиртного и закуски. После передачи банковской карты ФИО2 предупредил, чтобы последний потратил денежные средства не больше 2000 рублей. ФИО2 взял его карту и направился в магазин «Кристина». После того, как ФИО2 ушел, он сильно опьянел и, не дождавшись последнего, ушел домой спать. На следующий день он снова целый день выпивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел свой мобильный телефон и увидел СМС- оповещение, что с его карты ПАО «Совкомбанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ производились списания путем оплаты товаров, в основном, в магазине «Яшьлек» <адрес> РТ. Тратить денежные средства со счета он никому не разрешал, ФИО2 у него нет. В хищении денежных средств он заподозрил ФИО2, которому передал свою банковскую карту. Согласно выписке по карте было видно, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ, используя его карту, приобретались товары в магазине «Яшьлек» и один раз в магазине «Акчарлак». В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 23245 рублей. Он является инвали<адрес> группы, нигде не работает. Размер его пенсии составляет 10000 рублей, супруга получает пенсию в размере 12000 рублей, других доходов не имеют. ФИО2 причиненный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий не имеет. Оглашенные показания подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО9 (том №, л.д. 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он своего знакомого ФИО2 попросил помочь обшить сайдингом свой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Около 14 часов, когда они с ФИО2 работали, к его дому подъехал его знакомый Потерпевший №1 и пригласил их к себе в гараж выпить. Он отказался, а ФИО2 согласился, и они с Потерпевший №1, который проживал по соседству, ушли. О том, что ФИО2 совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 узнал только от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО10 (том №, л.д. 58-60) следует, что она работает продавщицей в магазине «Яшьлек», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. 11 и ДД.ММ.ГГГГ она также была на работе. Как помнит, 11 и ДД.ММ.ГГГГ в их магазин «Яшьлек» неоднократно заходил клиент ФИО2, который снимал квартиру недалеко, и приобретал товары в больших количествах и много раз. ФИО2 за приобретенный товар оплачивал банковской картой, оплату осуществлял не вводя пин-кода, поднеся карту к терминалу оплаты. ФИО2 каждый раз набирал товар на сумму не более 1000 рублей. В один из приходов она из любопытства спросила у ФИО2, откуда у него столько денежных средств. ФИО2 ответил, что у него появились деньги. О том, что ФИО2 оплату товаров в указанные дни осуществлял по чужой банковской карте, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО8 (том №, л.д. 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1, с которым в гараже, расположенном рядом с <адрес> РТ, начали употреблять спиртное. Около 14 часов Потерпевший №1 ушел к соседу, откуда вернулся с незнакомым ему парнем по имени ФИО3 (далее ФИО2). Потом они втроем продолжили распивать спиртное. Около 16 часов, когда заканчивалось спиртное, Потерпевший №1 попросил ФИО2 сходить в магазин для покупки спиртного и закуски. Потом Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ФИО2, при этом сказал, чтобы тот потратил денежные средства не более 2000 рублей. Затем ФИО2 один направился в магазин, а они остались допивать спиртное в помещении гаража. Как ушел ФИО2, они сильно опьянели и решил идти по домам. О том, что ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, узнал от сотрудников полиции. Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО11 (том №, л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия рассказал об обстоятельствах хищения и собственноручно написал чистосердечное признание.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 5) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Совкомбанк» похитило денежные средства в сумме 23245 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д. 10) следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном хищении денежных средств около 23000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается

Из протоколов осмотра места происшествий и фототаблиц к ним (том № л.д.64-68, 73-77) следует, что произведены осмотры помещений магазина «Яшьлек», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и магазина «Акчарлак», расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему (том №, л.д. 78-82) следует, что осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в СПО МП «Эльдоцентр», которая, согласно постановлению (том №, л.д.16-26, 83), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке (том №, л.д. 98) Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от ФИО2 получил денежные средства в сумме 23245 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО2, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как усматривается из материалов дела, показания потерпевшего, в том числе о значительности причиненного ему ущерба, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям потерпевшего он является инвали<адрес> группы, нигде не работает, получает пенсию в размере 10000 рублей, супруга получает пенсию в размере 12000 рублей, каких – либо доходов не имеют, в связи с чем причинение материального ущерба на общую сумму 23245 рублей в результате совершения ФИО2 преступления повлекло причинение потерпевшему значительного ущерба. Сумма ущерба превысила сумму месячного дохода, приходящегося на семью Потерпевший №1

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО2 и его поведением до и после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступном деянии, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО2, явку с повинной ФИО2, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает и признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца и матери пожилого возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, который просит о нестрогом наказании и снисхождении к ФИО2, при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО2, а также состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого, состоявшего на учёте у врача – психиатра ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени»», а также состояние здоровья, наличие заболеваний у членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО2 преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО2, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Приговор ФИО4 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор ФИО4 районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин