Решение по делу № 2-436/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-436/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Киндиновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:    

    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Киндиновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Киндиновой Н.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены неустойки. Кредитным договором предусмотрено право банка потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 487 рублей 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киндинова Н.В. в судебном заседании не возражала удовлетворению иска, не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, выразила согласие с представленным истцом расчетом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Киндиновой Н.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Ответчик Киндинова Н.В. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и проценты за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> перечислена на счет заемщика Киндиновой Н.В., что подтверждается выпиской по ссудному счету и отсутствием возражений со стороны ответчика. Однако Киндиновой Н.В. нарушались условия кредита в части своевременности внесения кредитных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, на которую банком начислена неустойка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (в редакции, действующей до вступления в законную силу №42-ФЗ от 08.03.2015 г.).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации заемщиком условия кредитного договора не выполнялись, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

С учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, у банка возникло право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму выданного ему кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие обусловленные кредитным договором платежи. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику письменное требование о досрочном возвращении всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также всех иных установленных кредитным договором платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка исполнено не было, в установленный срок кредит не возвращен, не погашен и до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком в суд не представлено.

    Таким образом, с ответчика Киндиновой Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, по настоящему делу сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> истцом не представлено, потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части взыскания судебных расходов отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района в полном размере. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования, которая на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Киндиновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Киндиновой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в удовлетворении иска к Киндиновой Н.В. в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Киндиновой Н.В. в доход муниципального образования «Усть-Коксинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий              М.В. Плотникова