Решение по делу № 33-8977/2018 от 10.05.2018

Судья Фазилов Ф.К.                                       дело № 33-8977/2018

              учет № 198г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Якуповой О.Н. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Якуповой О.Н. к ООО УК «Электротехников» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без движения, предложив в срок по 11 мая 2018 года оплатить государственную пошлину в размере 3351 руб. 85 коп., о чем представить оригинал квитанции, решение суда от 4 сентября 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае не устранения недостатков в указанный срок исковое заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Электротехников» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95061 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года исковое заявление Якуповой О.Н. оставлено без движения сроком до 4 сентября 2018 года.

В частной жалобе Якупова О.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Якуповой О.Н. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленный материал, считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Основанием для оставления искового заявления Якуповой О.Н. без движения явилось его несоответствие положениям ст. 132 ГПК РФ, а именно, при подаче иска не оплачена государственная пошлина в размере 3351 руб. 85 коп., а также истцу предложено предоставить решение суда от 4 сентября 2017 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что на правоотношения истца и ответчика, оказывающего услуги по содержанию жилого помещения и общего имущества много-квартирного дома, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование судьи о предоставлении квитанции об уплате государственной пошлины нельзя признать обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Статья 150 ГПК РФ содержит открытый перечень необходимых процессуальных действий, которые совершает судья при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству запросить необходимые для правильного разрешения спора документы, установить правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права с передачей вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по данному материалу отменить.

Материал возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи