Решение по делу № 33-1133/2013 от 18.06.2013

Судья Ямщикова Е.С.     Дело № 33-1133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Н.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Сергеевой Нели Ивановне в пользу Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) сумму долга в размере ... руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. 64 коп.;

признать недействительным п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) и Сергеевой Нелей Ивановной недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки;

взыскать с Национального банка «»ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сергеевой Нели Ивановны в возврат комиссии ... руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в сумме ... руб. 28 коп.;

взыскать Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в размере ... рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сергеевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 64 коп. В обоснование требований указано, что 24 ноября 2011 года между Сергеевой Н.И. и Банком заключен кредитный договор на сумму ... руб. 11 коп. на неотложные нужды. В связи с тем, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена и нарушены сроки погашения долга, предусмотренные кредитным договором, истец предъявил требования к ответчику о возврате непогашенной суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также взыскании с ответчика судебных расходов.

Сергеевой Н.И. в ходе судебного разбирательства заявлен к ОАО НБ «ТРАСТ» встречный иск о признании п. 2.16 заявления о предоставления кредита, п.5 Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Сергеевой Н.И. недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что взимание комиссии при предоставлении кредита нарушает ее права как потребителя согласно Закона «О защите прав потребителей»; в своих доводах ссылается на ст.ст.819, 861 ГК РФ, ст.ст.5,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положение Центрального банка РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сергеева Н.И. просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в пользу решения суда.

Выслушав объяснения Сергеевой Н.И., поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда изменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы Сергеевой Н.И. сводятся к оспариванию решения суда в части удовлетворения требований Банка к ней о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2016 года, полагая, что проценты за пользование кредитом подлежащие взысканию должны рассчитываться на день вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 24 ноября 2011 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику Сергеевой Н.И. кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком до 24 ноября 2016 года, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 33,50 процента годовых от суммы кредита в месяц.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, графика платежей установлен срок пользования кредитом - 60 месяцев. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно представленному расчету, а также выписке по лицевому счету ответчика по состоянию на 24 ноября 2011 года сумма основного долга в размере ... руб. 98 коп. ответчиком не погашена и подлежит взысканию с Сергеевой Н.И. в пользу истца. Ответчик с суммой основного долга согласна.

Учитывая вышеприведенные нормы права и условия договора, установив, что Сергеева Н.И. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки, суд обоснованно взыскал с Сергеевой Н.И. досрочно сумму займа в размере ... руб. и проценты за пользование кредитом в размере ... руб. 37 коп.

Доводы жалобы, что взыскание процентов на будущее время законом не предусмотрено, и взысканию подлежат проценты за пользование кредитом только за период с 24 ноября 2011 года по 3 апреля 2013 года (день составления мотивированного решения), несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с договором займа от 24 ноября 2011 года сумма кредита предоставлена до 24 ноября 2016 года. Следовательно, по требованию кредитора с заемщика должны быть взысканы проценты за пользование кредитом по 24 ноября 2016 года.

Согласно расчету, относительно арифметической правильности которого ответчик Сергеева Н.И. не возражала и относительно которого встречные расчеты не представлены, проценты за пользование кредитом за период с 24 ноября 2011 года по 24 ноября 2016 года, с учетом ранее погашенных процентов составляет ... руб. 37 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда вынесенным при соблюдении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Бахтина Е.Б.

                                                   Иванов А.В.

...

...

...