Решение по делу № 2-1161/2022 (2-8211/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-8211/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 г.

Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной М.И.

при помощнике Струковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. ООО МФК «Мани Мен» неоднократно уступало право требования по данному договору, последняя уступка права была произведена ООО «АйДи Коллект». Заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» (правопреемником которого согласно последнего договора уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ является истец, заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. /л.д.16-19/

Во исполнение договора денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается подтверждением акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком погашения ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету задолженности основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ; штраф в размере <данные изъяты> ; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.И. Лаврухина