Решение по делу № 8Г-1641/2021 [88-6481/2021] от 19.01.2021

        Дело № 88-6481/2021

        № дела суда 1-й инстанции 2-146/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     13 апреля 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Губаревой С.А., Руденко Ф.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения и постановления об отказе в назначении дополнительной пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по назначению дополнительной пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Быковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к администрации Быковского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения и постановления об отказе в назначении дополнительной пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по назначению дополнительной пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность.

Решение Быковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года решение Быковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 выполнены все предусмотренные федеральными законами, законом Волгоградской области и непротиворечащими нормам Положения условия для назначения пенсии за выслугу лет. Условие, содержащееся в Положении о назначении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим при замещении должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Быковского муниципального района не менее восьми лет непосредственно перед увольнением, противоречит не только вышеуказанной позиции Верховного Суда, но и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 7 октября 2011 года является получателем страховой пенсии по старости.

На основании распоряжения администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 30 ноября 2015 года № ФИО1 принят на должность первого заместителя главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, с испытательным сроком 3 месяца, заключен трудовой договор № от 30 ноября 2015 года.

Распоряжением администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 14 апреля 2016 года № ФИО1 уволен с муниципальной службы по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

На основании заявления ФИО1 15 апреля 2016 года он принят на должность заместителя начальника отдела экономического развития администрации Быковского муниципального района Волгоградской области. На основании личного заявления ФИО1 и распоряжения администрации Быковского муниципального района Волгоградской области 8 июля 2016 года № истец переведен на должность первого заместителя главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 8 июля 2016 года.

Распоряжениями администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 7 октября 2016 года №, от 10 октября 2017 года №, от 6 ноября 2018 года № продлевались полномочия ФИО1 в должности первого заместителя главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области.

16 апреля 2019 года распоряжением администрации Быковского муниципального района Волгоградской области № трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

1 июля 2019 года истцом в адрес главы администрации Быковского муниципального района Волгоградской области подано заявление о назначении дополнительной пенсии за выслугу лет.

Согласно ответу главы Быковского муниципального района Волгоградской области от 3 июля 2019 года № комиссией администрации Быковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 отказано в назначении муниципальной пенсии по основаниям отсутствия восьмилетнего стажа муниципальной службы, предшествующих увольнению.

Решением Быковского районного суда Волгоградской области от          6 августа 2019 года отказ главы Быковского муниципального района Волгоградской области от 3 июля 2019 года № признан незаконным, на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявления истца уполномоченным органом – комиссией по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения.

Решением комиссии администрации Быковского муниципального района Волгоградской области по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения от 28 октября 2019 года № и постановлением администрации Быковского муниципального района Волгоградской области от 29 октября 2019 года № истцу было отказано в назначении муниципальной пенсии за выслугу лет по причине отсутствия необходимого стажа работы в муниципальных должностях, так как стаж его работы в администрации Быковского муниципального района Волгоградской области до увольнения составил 3 года 4 месяца 16 дней, то есть менее 8 лет.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств соответствующих бюджетов, отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые вправе вводить и изменять порядок и условия доплаты к пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий, в связи с чем, действия администрации Быковского муниципального района Волгоградской области являются законными. Установленное Положением «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Быковского муниципального района Волгоградской области» условие о сроке замещения муниципальной должности необходимом для назначения дополнительной пенсии, было принято в пределах предоставленных полномочий и распространяется на всех лиц, замещавших муниципальные должности в полном объеме. Непосредственно перед увольнением истец замещал должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Быковского муниципального района менее восьми лет, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске, так как право на назначение выплаты у истца не возникло.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованны, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Основания и порядок прохождения государственной службы т пенсионного обеспечения служащих за выслугу лет определены в Федеральном законе от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Положениям данного закона корреспондируют пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9.2 Закона Волгоградской области от 11 февраля 2008 года № 1626-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области» условия предоставлению права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Быковской районной Думы Волгоградской области от 31 мая 2012 года № 41/432 принято Положение «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Быковского муниципального района Волгоградской области», согласно части 4 статьи 5 которого граждане, уволенные с муниципальной службы Быковского муниципального района по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, имеют право на пенсию за выслугу лет, если они замещали должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Быковского муниципального района не менее восьми лет непосредственно перед увольнением.

Фактически кассатор, оспаривая решения администрации Быковского муниципального района, принятые в полном соответствии с Положением «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Быковского муниципального района Волгоградской области», выражает несогласие с данным Положением. Однако в установленном порядке указанный нормативный акт не был оспорен, признан недействительным или отменен. Доводы кассационной жалобы свидетельствует не о совершенной органом муниципальной власти ошибке, а о субъективном и ошибочном восприятии истцом сложившихся правоотношений и обязательности применения нормативно-правовых актов.

Также, обосновывая несогласие с судебными актами, кассатор ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 за 2019 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно которым правовое регулирование, согласно которому право на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим поставлено в зависимость от стажа муниципальной службы непосредственно в органах местного самоуправления конкретного муниципального образования, противоречит действующему законодательству. При этом указано, что такое условие предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим, согласно которому предоставление этого права поставлено в зависимость от стажа муниципальной службы непосредственно в органах местного самоуправления определенного муниципального образования, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и ограничивает права и свободы граждан. Таким образом, указанные разъяснения даны относительно неправомерности требований, касающихся обязательности муниципальной службы непосредственно в органах местного самоуправления конкретного муниципального образования, но не оценивают законность требований о наличии стажа муниципальной службы непосредственно перед увольнением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил не столько из отсутствия восьмилетнего стажа муниципальной службы непосредственно перед увольнением именно в органах местного самоуправления Быковского муниципального района, столько из отсутствия восьмилетнего стажа муниципальной службы как такового, который предшествовал бы увольнению.

Так, судами установлено, что ФИО1 с 7 октября 2011 года является получателем страховой пенсии по старости.

На дату увольнения с муниципальной службы – 16 апреля 2019 года общий календарный стаж муниципальной службы ФИО1 составлял 22 года 1 месяц. При этом стаж работы истца в администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, непосредственно предшествовавший увольнению, составил 3 года 4 месяца 16 дней. Предыдущий период работы ФИО1 на муниципальной службе имел место в 2006-2010 годах, после чего истец работал в ООО «СТАЛТ», ООО «Газэнергопроект», то есть на должностях и в организациях, работа в которых не является муниципальной службой.

Таким образом, судами установлено, что предусмотренного частью 4 статьи 5 Положения «О пенсионном обеспечении за выслугу лет лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Быковского муниципального района Волгоградской области» восьмилетнего стажа работы муниципальной службы непосредственно перед увольнением у истца не имелось.

Позиция кассатора аналогична его доводам в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлась предметом исследования, обоснованно была отклонена, по существу направлена на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, основана на ином толковании нормативного акта органа местного самоуправления, который при изложении оснований для назначения пенсии за выслугу лет к пенсии по старости содержит четкую формулировку о необходимости восьмилетнего стажа муниципальной службы «непосредственно перед увольнением», не предполагающую обсуждение вопроса о непрерывности или возможности прерывания этого стажа.

С доводами кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов невозможно согласиться, так как суды нижестоящих инстанций верно определили закон, подлежащий применению, и правильно распределили бремя доказывания. Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанций тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в текстах оспариваемых судебных постановлений. Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Быковского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи