Решение по делу № 33-5395/2020 от 19.02.2020

-судья Андреев А.Р.                           УИД 16RS0047-01-2020-000003-76

                                                                                    дело № 9-40/2020

№ 33-5395/2020

                                                    учёт № 203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 г.                                                город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола     судебного заседания секретарем Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 января 2020г., которым постановлено: исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Венере Раисовне Шаймиевой о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к    Шаймиевой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 г. исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 января 2020 г. устранить недостатки – представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе опись вложения, составленную почтовым отеделением.

Определением Кировского районного суда города Казани от 28 января 2020г. исковое заявление возвращено, так как недостатки, изложенные в определении об оставлении его без движения, не устранены.

В частной жалобе АО Банк «Северный морской путь» выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящая частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Так, положениями пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления Шаймиевой В.Р. копии искового заявления с приложенными документами истцом был приобщен документ, подтверждающий направление искового заявления с приложением ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем АО Банк «Северный морской путь» требований пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.

Указание судьи о необходимости предоставления заявителем составленной почтовым отделением описи вложений в подтверждение направления или вручения ответчику именно копии искового заявления является ошибочным, поскольку пункт 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит таких требований. Оснований полагать о направлении АО Банк «Северный морской путь» ответчику Шаймиевой В.Р. не искового заявления, а иных документов не имеется.

Поскольку требования судьи, указанные в определении об оставлении без движения, не соответствуют нормам закона, то они не могут служить основанием для дальнейшего возврата заявления со ссылкой на неустранение недостатков в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда о возвращении искового заявления - подлежащим отмене.

Настоящий материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить, определение судьи Кировского районного суда города Казани от 28 января 2020г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковой материал Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шаймиевой Венере Раисовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                   Гафарова Г.Р.