Решение по делу № 8Г-11856/2020 от 22.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Калганова С.В.                                  Дело № 88-13562/2020

ГСК Радовиль В.Л.                       № дела суда 1-й инстанции 2-2925/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     08 июня 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу Блинова Владимира Владимировича определение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 августа 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года,

по заявлению Блинова Владимира Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 6 марта 2017 года,

установил:

Блинов В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования апелляционного определения Севастопольского городского суда от 06 марта 2017 года. Заявление мотивировано тем, что судебное решение первой и второй инстанции принималось без его участия, о наличии решения он узнал только ког да знакомился с решением по другому делу о выселении в мае 2019 года. Заявитель считает, что пропустил срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам, так как в конце 2012 года оп продал квартиру 477 по улице Колобова, д. 15, в городе Севастополе, отказался от гражданства Украины и уехал на постоянное место жительство в городе Москве, где 01 июня 2013 года был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления Блинова В.В. о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Блинов В.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 376, 391.2, 391.11 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 августа 2019 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                            В.Ю. Брянский