Решение по делу № 33-807/2020 от 13.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Глебова А.Н.              № 33-807/2020

24RS0046-01-2019-001876-17 А-2.169

22 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей     Гришиной В.Г, Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску Язовской Валентины Васильевны к ООО СК «Зодчий» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Зодчий» Мазуновой Е.А.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от 25.03.2018 г., заключенный между ООО Строительная компания «Зодчий» и Язовской Валентиной Васильевной, приобретшей право требования объекта долевого строительства на основании договора уступки прав требования от 17.05.2018 г., заключенного с ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в пользу Язовской Валентины Васильевны денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от 25.03.2018 г. в размере 2 051280 рублей, проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму 2 051280 рублей в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с 17.05.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 056 рублей 40 копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Язовская В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Зодчий» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) от 25.03.2018 года; взыскать с ООО СК «Зодчий» в пользу Язовской В.В. денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) от 25.03.2018 года и договору уступки права требования от 17.05.2018 года в размере 2 065 000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о долевом участи в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) от 25.03.2018 года и договором уступки прав требований от 17.05.2018 года, застройщик ООО СК «Зодчий» взял на себя обязанности до 30.12.2018 года осуществить строительство жилого дома № по адресу: <адрес> (строительный адрес) и передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.09.2019 года. Однако ответчик полностью прекратил осуществление строительных работ в мае 2018 года и не возобновляет до настоящего времени. Работы по строительству не ведутся около 10 месяцев. 01.02.2019 года в ООО СК «Зодчий» истец направил ответчику предложение о мирном урегулировании спора. ООО СК «Зодчий» не ответил на данное предложение. Истец не согласен с переносом срока передачи объекта долевого участия (квартиры) на более поздний срок, считает, что это является нарушением его прав как потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Зодчий» Мазунова Е.А. просит решение суда в части размера взысканной неустойки (процентов за пользование денежными средствами) отменить, и принять по делу новое решение. Указывает, что судом при взыскании неустойки не учтены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенным нарушениям, не применены положения ст.333 ГК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО СК «Зодчий» Мазуновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Язовской В.В. – Язовского Д.С., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в том числе в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между ООО СК «Зодчий» и ФИО2 договора о долевом участии в строительстве здания № от 25.03.2018г., застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства ФИО2 в собственность объект долевого строительства – квартиру в жилом доме № по адресу: <адрес>, строительный номер квартиры №.

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик ООО СК «Зодчий» обязался передать объект участнику не позднее 30.09.2019г., срок окончания строительства жилого дома – 30.12.2018г.

На основании п. 2.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 2 051 280 руб.

Факт произведения ФИО2 оплаты по договору о долевом участии в строительстве подтверждается справкой от 18.04.2018г.

17.05.2018г. на основании договора уступки права требования ФИО2 уступило право требования объекта долевого строительства Язовской В.В. Уступка права требования является возмездной и оценена сторонами в размере 2 065 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ответчиком прекращено строительство объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства.

Так, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://наш.дом.РФ/ Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), многоквартирный дом по адресу: <адрес> застройщиком которого является ООО СК «Зодчий», включен в единый реестр проблемных объектов; в качестве причины указано нарушение сроков строительства более чем на 6 месяцев. Из представленных на сайте фото следует, что строительство дома не велось с июня 2018г. по сентябрь 2019г. По состоянию на сентябрь 2019г. частично возведено 4 этажа дома.

08.02.2019г. ООО СК «Зодчий» получило требование Язовской В.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с прекращением осуществления застройщиком строительных работ в мае 2018г.

Ответом от 27.02.2019г. ООО СК «Зодчий» истцу было предложено подписать соглашение о расторжении договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома с указанием о выплате денежных средств, уплаченных по договору, с рассрочкой в течение полугода.

Указанное соглашение сторонами не подписано, возврата денежных средств ответчиком истцу не произведено.

Разрешая исковые требования Язовской В.В. о расторжении договора о долевом участии в строительстве от 25.03.2018г. и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд первой инстанции, установив прекращение ООО СК «Зодчий» строительства объекта недвижимости, в состав которого входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, с учетом стоимости объекта долевого строительства в соответствии с договором о долевом строительстве в размере 2 051 280 руб., суд пришел к выводу о наличий оснований для расторжения договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от 25.03.2018 г., заключенный между ООО Строительная компания «Зодчий» и Язовской В.В., приобретшей право требования объекта долевого строительства на основании договора уступки прав требования от 17.05.2018 г., заключенного с ФИО2, и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 051 280 руб.

Кроме того, суд, установив отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 2 051 280 руб. в связи с расторжением договора о долевом участии в строительстве, пришел к выводу о начислении на указанную сумму процентов по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд указал на взыскание данных процентов, начисленных на сумму 2 051 280 руб. в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с 17.05.2018г. и по дату фактического исполнения обязательств, не рассчитав подлежащий взысканию размер процентов и не рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости снижения взыскиваемого размера неустойки.

Так, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, рассчитанная на день вынесения решения. Требований о взыскании данной неустойки по день фактического исполнения обязательств стороной истца не заявлено, в данных случаях предусмотренных федеральным законом оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению, со взысканием с ООО СК «Зодчий» в пользу Язовской В.В. процентов, начисленных на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора за период с 17.05.2018г. (дата передачи истцом денежных средств в размере 310 000 руб., 07.06.2018г. – дата перечисления денежных средств в размере 1 755 000 руб.) по 24.09.2019г. ( дата вынесения судом решения).

Размер процентов за указанный период будет составлять 457 736,57 руб., исходя из следующего расчета: с 17.05.2018г. по 06.06.2018г. – 3 038,07 руб. (310 000 руб. х 1/300 х 2 х 7,00 % х 21 день); с 07.06.2018г. по 24.09.2019г. – 454 698,5 руб. (2 051 280 руб. х 1/300 х 2 х 7,00 % х 475 дней).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000г. №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, предложение ответчика в досудебном порядке заключить соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве с поэтапной выплатой денежных средств, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых процентов до 220 000 руб., в связи с чем постановленное судом решение в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом, распространения действия ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения, и неудовлетворением застройщиком требований истца как потребителя в добровольном порядке, судебная коллегия приходит полагает необходимым дополнить решения суда указанием на начисление ООО СК «Зодчий» в связи с удовлетворением требований Язовской В.В. штрафа в размере 1 135 640 руб. ((2 051 280 руб. + 220 000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО СК «Зодчий» в пользу истца штрафа до 10 000 руб.

В связи с изменением решения суда в части размера взыскиваемых процентов в сумме 220 000 руб., уточнению также подлежит размер государственной пошлины взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст.88, 103 ГПК РФ, который составит 14 156,4 руб. (19 556,40 руб. (размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований) – 5 400 руб. (размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска и взысканной судом с ответчика в пользу истца)).

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 сентября 2019 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в пользу Язовской Валентины Васильевны процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 2 051280 рублей в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, начиная с 17.05.2018г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в пользу Язовской Валентины Васильевны проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2018г. по день вынесения судом решения ( 24.09.2019г.) в размере 220 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 156 рублей 40 копеек.

Дополнить решение суда указанием на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зодчий» в пользу Язовской Валентины Васильевны штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская