Решение по делу № 33-17310/2015 от 22.07.2015

Судья – Киндт С.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа по доверенности Деревенец Н.П. и представителя администрации МО город – курорт Анапа по доверенности Климашевской М.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением суда заявление Андросова М.В., Карамышевой О.Н., Мироновой Л.А., Иноземцева И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал: с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Андросова М.В. <...> рублей расходов на оплату услуг представителя;

с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Карамышевой О.Н. <...> рублей расходов на оплату услуг представителя;

с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Мироновой Л.А. <...> рублей расходов на оплату услуг представителя;

с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Иноземцева И.В. <...> рублей расходов на оплату услуг представителя.

В своих частных жалобах представитель Управления архитектуры и градостроительства МО город-курорт Анапа по доверенности Деревенец Н.П. и представитель администрации МО город – курорт Анапа по доверенности Климашевская М.В. просят отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявители мотивируют тем, что взысканная судом сумма судебных расходов является не разумной и завышенной.

В возражениях на частные жалобы представитель истцов по делу – Скорикова К.Ю. просит определение суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя заявителей на основании доверенностей Скорикову К.Ю. судебная коллегия полагает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Анапского районного суда от <...> по делу № <...>, удовлетворены требования Иноземцева И.В, Андросова М.В, Мироновой Л.А, Карамышевой О.Н., к Администрации Муниципального образования города-курорта Анапа. Администрация Муниципального образования город-курорт Анапа в лице МБУ «Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город- курорт Анапа» обязана выдать схему расположения земельного участка площадью 2172 кв. метра расположенного по адресу: <...> на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с межевым планом от <...> года, подготовленным кадастровым инженером Сидоренко Н.С. Администрация Муниципального образования город-курорт Анапа в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязана передать безвозмездно в общую долевую собственность Андросова М.В., Карамышевой О.Н., Мироновой Л.А., Иноземцева И.В. земельный участок площадью 2172 кв. метра расположенный по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 года по делу <...> решение Анапского районного суда Краснодарского края от 19.02.2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. - без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <...> между Андросова М.В., Иноземцева И.В., Мироновой Л.А., Карамышевой О.Н. и ООО «Фирма Алекс» в лице генерального директора Кобозевой В.В. были заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых, «Исполнитель» - ООО «Фирма Алекс» берет на себя обязательства оказать юридические услуги и представление интересов Заказчика.

Согласно заданиям и соглашениям о цене, ООО «Фирма Алекс» обязалось подготовить и подать в Анапский районный суд исковое заявление к администрации муниципального образования города-курорта Анапа « о признании действий Администрации Муниципального образования города-курорта незаконными», принять участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании, получить решение суда.

Согласно актам выполненных работ, исполнитель работы выполнил в полном объеме, стоимость работ определена сторонами по каждому договору, которые Заказчиками оплачены в полном объеме.

Таким образом, судом обоснованно были взысканы судебные расходы, поскольку издержки, понесенные истцами по делу, полностью подтверждаются представленными материалами дела.

Доводы частных жалоб о не разумности размеров заявленных сумм, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а частные жалобы представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа по доверенности Деревенец Н.П. и представителя администрации МО город – курорт Анапа по доверенности Климашевской М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи