Решение по делу № 12-3719/2021 от 12.10.2021

Дело № 12-3719/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу защитника Перовой Е.В., выступающего на основании доверенности, фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес, от 28 июля 2021 года в отношении Перовой Екатерины Владимировны,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба защитника Перовой Е.В., выступающего на основании доверенности, фио на указанное выше постановление мирового судьи, ознакомившись с которыми, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно материалам дела, жалоба подписана и подана в Измайловский районный суд адрес Рожковым В.А., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность 77АГ 7152860 от 16 июня 2021 года, в соответствие с которой фио наделен правом представлять интересы Перовой Е.В. в суде общей юрисдикции по делу, связанному с обжалованием постановления от 24 марта 2021 года № 1485-ЗУ-9079699/1-21, вынесенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу (административному истцу, заявителю), ответчику (административному ответчику, заинтересованному лицу) и третьим лицам.

Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает правомочие фио представлять интересы фио обжаловать иные постановления, в том числе, постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес, № 5-604/2021 от 28 июля 2021 года.

Иных документов, подтверждающих полномочия защитника фио, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возвращению без рассмотрения заявителю, а дело - направлению мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

определил:

возвратить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу защитника Перовой Е.В., выступающего на основании доверенности, фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 302 адрес, от 28 июля 2021 года в отношении Перовой Екатерины Владимировны без рассмотрения, дело возвратить мировому судье судебного участка № 302 адрес.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова