Решение по делу № 2-554/2018 от 16.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой Н.В.

с участием истца Горбуновой Е.Г.

при секретаре Романовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2018 по исковому заявлению Горбуновой Елены Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 70432 рубля 30 копеек; денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 2047 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «ИДЕЯ» на должность офис-менеджера. За время работы в ООО «ИДЕЯ» ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего специалиста по рекламе и далее ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера. Заработная плата на должности бухгалтера составляла 12000 рублей в месяц, согласно штатному расписанию и 13000 рублей в месяц - неофициально. За время истец работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, со стороны ответчика также не имелось нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца, ответчик внес изменения в штатное расписание и заработная плата была установлена в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по соглашению сторон, по причине невыполнения обязанностей работодателем. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, а именно не выплатил заработную плату в размере 33432 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетным листкам и 37000 рублей согласно расписки. Ответчик до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что указанная система оплаты труда распространялась на всех сотрудников ООО «Идея».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой Е.Г. и ООО «ИДЕЯ» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на должность офис-менеджера.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Е.Г. переведена на должность бухгалтера с окладом 12000 рублей по штатному расписанию и 13000 рублей -неофициально. Данное обстоятельство не было оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Истец за время работы не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины, со стороны ответчика также не имелось нареканий относительно исполнения должностных обязанностей, заработная плата была оговорена с директором в размере 25000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание и заработная плата установлена в размере 25000 рублей.

В настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе истца.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на следующих основаниях:

- договор № расторгается ДД.ММ.ГГГГ

- работодатель принимает на себя обязательство уволить работника ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск;

- работник принимает на себя обязательства уволиться ДД.ММ.ГГГГг. по основанию, предусмотренном п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом за выполненную работу составила в размере 70432 рубля 30 копеек, что подтверждается распиской директора ООО «ИДЕЯ» Гольда А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37000 рублей и расчетными листками ООО «ИДЕЯ» за ноябрь-декабрь 2017г. на сумму 33432 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец представила суду расчет компенсации за невыплаченную заработную плату за 2017 года на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которому сумма долга составила-70432 рубля 30 копеек, сумма компенсации- 2047 рублей 46 копеек.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ей суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодателем возложено бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Поскольку доказательств в подтверждение факта выплаты ответчиком заработной платы или выплаты денежной компенсации за задержку заработной платы не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст.395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено нарушение действующего трудового законодательства со стороны ответчика, выразившееся в невыплате истцу причитающейся заработной платы, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 70432 рубля 30 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2047 рублей 46 копеек.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ, установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2374 рубля 39 копеек + 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Елены Геннадьевны - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИДЕЯ» ИНН 6382067904, КПП 638201001 в пользу Горбуновой Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заработную плату за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 70432 рубля 30 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2047 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ИДЕЯ», ИНН 6382067904, КПП 638201001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 года

Судья- Н.В. Лазарева