Решение по делу № 2-182/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-182/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буглаевой Марины Александровны к Маломальской Ольге Викторовне о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ Буглаева М.А. по просьбе Маломальской О.В. заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты>, которые передала Маломальской О.В.. До марта 2015 года ответчик оплачивала кредит, после чего, на оставшуюся сумму задолженности – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ написала расписку в соответствии с которой обязалась возвратить денежные средства истице в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток кредита в размере <данные изъяты> истец оплатила сама.

    До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что неоднократно предлагала ответчице возвратить ей денежные средства, последняя не отрицала наличие долга, но мотивировала неисполнение условий договора отсутствием денежных средств.

Ответчик Маломальская О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, свидетеля Игнатович О.С., принимая признание иска ответчикомприходит к следующим выводам.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе Маломальской О.В. оформила на свое имя кредит в ЗАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты>, передав денежные средства ответчице, которая до марта 2015 вносила в счет погашения вышеуказанного договора денежные средства. В последующем истец погасила кредит за счет собственных средств в размере <данные изъяты>. После того, как ответчик допустила просрочку по кредиту, она написала истице расписку на <данные изъяты>, которые обязалась возвратить истице ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по расписке Маломальская О.В. до настоящего времени не возвратила. Иного суду не представлено, как и доказательств в подтверждение отсутствия заемных отношений с истцом. Из заявления Маломальской О.В. в суд, следует, что исковые требования она признает в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, анализа и толкования условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 40 указанного Постановления расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства и считает возможным взыскать их с ответчика в размере <данные изъяты>.

    По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>, которую истец уплатил при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Маломальской Ольги Викторовны в пользу Буглаевой Марины Александровны задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 04 апреля 2017 года.