Решение по делу № 2-1952/2017 (2-10748/2016;) от 22.11.2016

Дело № 2-1952/17                            23 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой И. Ю. к К. М. С. о признании действий К. М.С. незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеева И.Ю. обратилась в суд с иском к К. М.С. о признании действий К. М.С. незаконными, а также к Герей К. И. о ее выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что истец является собственником 9/43 долей квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., этаж 3, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, площадь комнаты 17,90 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2014 г.

Собственником другой одной комнаты, площадью 13,60 кв.м. расположенной в данной квартире является К. М. С.. Одна комната, площадью 11,80 кв.м., в данной квартире принадлежит на праве собственности Полякову А. А..

В данной квартире, кроме истца зарегистрированы и проживают: ее муж - Хасанов И.Р. и ее сын – Авдеев Д.И.

Ответчик в спорной квартире не проживает, сдает свою комнату по договору аренды.

Места общего пользования в коммунальной квартире являются общей собственностью. Однако ответчик без согласия истца вселил в комнату квартирантку, которая не соблюдает санитарные требования, нарушает тишину. Указанными действиями ответчик наносит ущерб физическому и психологическому здоровью истца и членам ее семьи.

По данному факту истец обращалась в 54 отдел полиции УМВД Росси по Красносельскому району, была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Кроме того, истец заключила с ООО «Принцип права» заключила договор об оказании юридических услуг № 07112016/02 от 07.11.2016 г., согласно которого за составление искового заявления были уплачены денежные средства в размере 12 000 рублей, которые как полагает истец также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к Герей К. И. о выселении, в связи с добровольным выездом из жилого помещения и производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 51).

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 45-46), в которых ответчик указал, что комнату в аренду Герей К. И. не сдавал, она является его знакомой, и просто гостила непродолжительное время. С 14.11.2016 г. в комнате никто не проживает.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Хасанов И.Р. в суд явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Поляков А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заявления неоднократно извещался, по адресу регистрации курьерской службой (л.д. 66, 108), однако судебная корреспонденция вручена не была по причине отсутствия адресата, по указанному адресу.

Выслушав позицию сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 9/43 долей квартиры, общей площадью 60,3 кв.м., этаж 3, по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> площадь комнаты 17,90 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2014 г. (л.д. 8).

Собственником 13/43 долей, одной комнаты, площадью 13,60 кв.м. расположенной в спорной квартире является К. М. С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2014 г. (л.д. 75).

Собственником 12/43 долей, комната, площадью 11,80 кв.м., в спорной квартире является Поляков А. А. (л.д. 88).

В данной квартире, кроме истца зарегистрированы: ее муж - Хасанов И.Р. и ее сын – Авдеев Д.И. (л.д. 10).

Истец указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, сдает свою комнату по договору аренды. Ответчик без согласия истца вселил в комнату квартирантку, которая не соблюдает санитарные требования, нарушает тишину. Указанными действиями ответчик наносит ущерб физическому и психологическому здоровью истца и ее семьи.

По данному факту истец обращалась в 54 отдел полиции УМВД Росси по Красносельскому району, была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель К. О. В., <дата> г.р., пояснила суду, что она является женой ответчика. Истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, где в собственности ее муже находится одна комната, Хасанов И.Р. супруг истца. Разговор о вселении К. был, ответчик ходил в комнату к истцу и разговаривал с супругом истца, ей это известно со слов мужа. Затем свидетель разговаривала с Хасановым, сказала, что в комнате ответчика будет проживать девушка. Его условием было, чтобы девушка соблюдала чистоту и порядок. После вселения К. был составлен график уборки мест общего пользования. С истцом разговаривал о вселении ответчик, свидетель присутствовала при данном разговоре. Разговор был в конце сентября 2016 г. График уборки помещений общего пользования составлялся между К., третьим лицом, истцом. Когда ответчик подключал Интернет в комнате между ответчиком и третьим лицом Хасановым возник конфликт, затем Хасанов набросился на ответчика. Свидетель появилась в момент конфликта ответчика и Хасанова. В тот момент конфликт был из-за холодильника, который был поставлен к двери комнаты ответчика. По поводу вселения К. разговор был на кухне. О том, что Хасанов дал согласие, ей сказал муж, это было до конфликта по поводу холодильника. После конфликта свидетель разговаривала с Хасановым, он сказал, что вселяться должна девушка и чтобы было чисто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, с учетом права ответчика на предоставление во владение и в пользование, принадлежащим ему на праве собственности, жилое помещение отсутствуют основания для признания действий К. М.С. незаконными.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком какие-либо гражданско-правовые договоры на передачу принадлежащей ему комнаты в пользование другим лицам не заключены, в связи с чем, отказывая в иске, суд исходит из того, что вселение ответчиком иных лиц без договора не является основанием к удовлетворению исковых требований в заявленной истцом формулировке: о запрете ответчику предоставлять во владение и пользование гражданам общим имуществом (ванной, туалетом, кухней, коридором) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, без согласия истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеевой И. Ю., отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 г.