Решение по делу № 11-7/2022 от 17.08.2022

Дело № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Есипенко Н.М. на решение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 2-1310/2022 от 02.06.2022 по иску ООО «Коммунальщик» к Есипенко Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 2-1310/2022 от 15.06.2022 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальщик» - с Есипенко Н.М. в пользу ООО «Коммунальщик» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.03.2019 по 30.04.2021 в размере <данные изъяты>, пеня за период с 11.04.2019 по 31.03.2020 в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подала апелляционную жалобу, мотивированную тем, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с нею не заключался, услуга фактически не оказывалась. ООО «Коммунальщик» выставил ей счет исходя из проживания 3-х человек, хотя по данному адресу прописано и фактически проживают только 2 человека. Со всеми приложенными к иску документами она ознакомлена не была. Ответчик просила суд: оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай 15.06.2022 в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело № 2-1310/2022 по иску ООО «Коммунальщик» к Есипенко Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов. Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

На основании ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке прямо перечислены в ст. 330 ГПК РФ и являются исчерпывающими, к таким основаниям относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч. 4).

Необходимость отмены решения и направления дела на новое рассмотрение, ответчик мотивирует отсутствием заключенного договора с истцом, фактическим неоказанием услуги.

Данные доводы жалобы, суд считает основанным на неверном понимании права.

Согласно соглашению № 1 «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории административно-производственного объединения - 1 (г. Горно-Алтайск. Майминский район, Чемальский район. Чойский район», Турочакский район) от 23.04.2018, ООО «Коммунальщик» в период с 01.03.2019 по 30.04.2021 являлось Региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Алтай и осуществляло деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, установленными Комитетом по тарифам Республики Алтай.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ГК РФ о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ). Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, его форма утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Предложение, адресованное потребителям о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были размещены региональным оператором на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Помимо указанного, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и типовой договор были размещены региональным оператором в газете «Звезда Алтая» № 35, газете «Листок» № 38, что соответствует требованиям пунктов 8(5) - 8(7), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с п.п. 8(5)-8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о его заключении на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доводы жалобы о том, что ответчик не получал от ООО «Коммунальщик» каких-либо услуг и не заключал с истцом договор по вывозу ТКО, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая довод о том, что ООО «Коммунальщик» выставил ответчику счет исходя из проживания 3-х человек, хотя по данному адресу прописано и фактически проживают только 2 человека, суд приходит к следующему.

При отсутствии в жилом помещении потребителя в период более пяти календарных дней, осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разд. VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), (п. 148(44) Правил № 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (п. 90 Правил № 354).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил N 354).

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92 Правил № 354).

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе (п. 97 Правил № 354).

Таким образом, перерасчет платы за ТКО носит заявительный характер. Управляющая компания обязана пересчитать плату за вывоз мусора в изложенном выше порядке при наличии заявления от собственника (жильца) с подтверждающими документами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Есипенко Н.М. направляла истцу в спорный период времени письменное заявление о перерасчете платы за предоставляемые услуги в связи с фактическим количеством лиц, проживающих в жилом помещении. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о взыскании с Есипенко Н.М. образовавшейся задолженности и пени является законным.

Материалы дела содержат адресованное мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай заявление Есипенко Н.М. от 29.06.2022 об ознакомления с материалами дела. Указанное заявление содержит ее роспись об ознакомлении, в связи с чем, довод жалобы о том, что ответчик не была ознакомлена с приложенными к иску материалами, при том, что подавала соответствующе заявление, своего подтверждения не нашел.

Приложенная к жалобе копия договора на имя <данные изъяты> на предмет оказания услуг по вывозу ТКО, отношения к настоящему делу не имеет.

Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Решение суда изложено последовательно, содержит все необходимые части, указанные в ст. 198 ГПК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, при рассмотрении апелляционной жалобы, не нашло своего подтверждения.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании из существа дела, доводов апелляционной жалобы, установлено, что выводы, к которым при рассмотрении дела пришел суд первой инстанции, мотивированы, являются верными, дело рассмотрено по существу правильно, доказательств обратного не добыто.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

При установленных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка Турочакского района подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 2-1310/2022 от 02.06.2022 по иску ООО «Коммунальщик» к Есипенко Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Есипенко Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2022 г.

Судья                         К.В. Албанчинова