Решение по делу № 1-183/2021 от 07.07.2021

УИД 11RS0008-01-2021-001551-65

Дело № 1-183/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артёмовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

потерпевшей М.О.А.,

ее представителя – И.К.А., действующего на основании доверенности,

подсудимого Большакова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Бадича Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Большакова А.Е., <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков Е.А. обвиняется умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Большаков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> в ходе ссоры с Ф.Д.А., по мотиву личных неприязненных отношений, испытываемых к последнему в связи с высказанными Ф.Д.А. в его адрес оскорблениями, выраженными в грубой и нецензурной форме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ф.Д.А. любой степени тяжести и желая этого, умышленно нанес по голове и рукам Ф.Д.А. не менее 5 ударов кулаком, а также, толкнув его руками в грудь, нанес по голове Ф.Д.А. не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в том числе не менее 4 ударов в область жизненно-важного органа человека – голову потерпевшего, от которых последний упал на деревянный настил мостика. После этого Большаков А.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ф.Д.А. любой степени тяжести, умышленно нанес по голове Ф.Д.А. не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок.

При этом Большаков А.Е. в процессе избиения Ф.Д.А. не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти Ф.Д.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Своими преступными действиями Большаков А.Е. причинил Ф.Д.А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

От причиненных Большаковым А.Е. телесных повреждений Ф.Д.А. скончался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления, <адрес>

Причиной смерти Ф.Д.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, массивными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга и тяжёлыми ушибами височной доли правого полушария, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга.

Между причиненными Большаковым А.Е. телесными повреждениями Ф.Д.А. и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Большаков А.Е. В судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, принес неоднократные извинения и покаялся перед потерпевшей М.О.А., которая является сестрой погибшего Ф.Д.А. На основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, но отвечал на задаваемые вопросы участников процесса, при этом признал, что все телесные повреждения, которые были обнаружены у Ф.Д.А., были причинены им, он не желал наступления смерти Ф.Д.А., не думал, что так получится.

В судебном заседании были оглашены показания Большакова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых следует, что он с 8 лет он занимался рукопашным боем, около года уже не занимается данным видом спорта. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со своим другом М.Д.А., с которым ранее вместе занимался рукопашным боем, уехали в <адрес> для участия в качестве судьей в соревнованиях. <адрес>, они с М.Д.А. выпивали виски (1 бутылка объемом 0,7л.) с колой и сели в поезд <адрес>, в поезде они не пили. <адрес> они прибыли на вокзал <адрес>. Он был в легкой степени алкогольного опьянения, но ориентировался в окружающей обстановке, не шатался. От вокзала они с М.Д.А. пошли пешком и решили зайти в кафе <данные изъяты> с целью встретить знакомых, дошли за 20 минут. В <данные изъяты> они вместе прошли во второй зал, который слева от входа, и там сидели. В это время мужчина, ранее не знакомый, сейчас знает, что это был Ф.Д.А., находящийся также в зале, был очень пьяный, плохо держался на ногах, шатался из стороны в сторону и ко всем цеплялся, крикнул им с М.Д.А. ни с того ни с сего - «чмошники». Он переспросил его, что он кричит, после чего Ф.Д.А. подошел к ним с М.Д.А. ближе и еще раз повторил, что они «чмошники». Он спросил - почему, на что Ф.Д.А. сказал ему: «пойдем выйдем», он согласился, и они пошли, М.Д.А. пошел за ними. Они втроем поднялись по лестнице и встали на деревянном мостике, где стали разговаривать. М.Д.А. стоял сзади. Он еще раз спросил, почему потерпевший их обозвал, на что Ф.Д.А. начал нести пьяный бред, выделываться, стал говорить, что он может здесь каждому дать по лицу, был агрессивно настроен, нецензурно выражался и нецензурно называл его и спрашивал: «у тебя че проблемы, какие-то вопросы, давай подеремся» и подошел к нему вплотную, но ударить не пытался и в его руках ничего не было. Для себя он расценил нецензурные оскорбления, предложение подраться, а также то, что Ф.Д.А. приблизился к нему - как агрессию по отношению к себе, из-за чего он нанес Ф.Д.А. один удар левым кулаком в область правой челюсти. До начала драки телесных повреждений на лице мужчины он не видел. После этого удара потерпевший попытался ударить его кулаком, но промахнулся. Тогда он снова нанес ему один удар кулаком левой руки тоже в область правой челюсти. Потом он толкнул потерпевшего руками спереди в грудную клетку, от чего Ф.Д.А. сделал несколько шагов назад и нанес Ф.Д.А. один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди спереди, от чего потерпевший упал на землю на бок на доски мостика. После этого потерпевший попытался встать с земли, а в это время он замахивался, чтобы нанести один удар в его корпус, но так как потерпевший в это время вставал с земли, он попал ему 1 раз ногой по голове в область лба. После этого удара потерпевший остался лежать на боку, плевался слюнями. Никаких повреждений на лице у него он не видел. Удары он перестал наносить Ф.Д.А. самостоятельно, но в то же время М.Д.А. к нему подошел и начал уводить, т.е. даже если бы М.Д.А. не пытался его увести, он все равно его больше не бил. Затем они с М.Д.А. вернулись в <данные изъяты> когда уходили, потерпевший был в сознании. Он подумал, что с ним все будет в порядке, поэтому «скорую» он ему не вызывал, помощь оказывать ему не пытался. М.Д.А. удары потерпевшему не наносил. У него (Большакова) до драки были уже ссадины на руках от падения ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> они пробыли около 10 минут, после чего решили пойти по домам. Когда они поднялись на мостик, то увидели, что потерпевший лежит на том же месте, где и ранее когда они уходили. Был ли он в сознании или просто спал, он не знает, но глаза у него были закрыты и он не двигался. Он подошел к нему и проверил пульс на запястье руки. Пульс был, также он увидел на его нижней губе ссадину. В это время к ним по лестнице по направлению из <данные изъяты> подошел мужчина, который представился медицинским работником и проверил пульс потерпевшего, посмотрел, что он дышит, и посмотрел зрачки, пощупал рукой живот и сказал, что потерпевший горячий. Мужчина сказал, что он жив, что и «не таких откачивали». Именно этот мужчина вызвал «скорую», а они с М.Д.А. пошли по домам <данные изъяты>

Подсудимый Большаков А.Е. подтвердил оглашенные показания и пояснил, что он с М.Д.А. сел в поезд в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, вышли в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ. Перед поездкой они выпили 1 бутылку виски, объемом 0,7 л., разбавленную колой. В поезде он алкоголь не пил, спал, и в <адрес> он приехал уже трезвый. Приехав в <адрес> они пешком пошли в бар <данные изъяты> где ранее незнакомый Ф.Д.А. начал его оскорблять, задел его за живое. После этого они вышли из кафе. Конфликт продолжился. Он испугался за себя, что Ф.Д.А., будучи в состоянии опьянения может что-то ему сделать, у него началась паника, он испугался, что потерпевший его ударит и ударил Ф.Д.А. дважды кулаком в область правой нижней челюсти, после этого толкнул его ладонями в грудь, от чего Ф.Д.А. отошел на два шага назад, и нанес один удар ногой, обутой в кроссовок в грудь Ф.Д.А., от которого Ф.Д.А. упал на землю, после этого он снова хотел нанести удар ногой в грудь Ф.Д.А., но поскольку последний начал приподниматься, удар ногой пришелся в его голову, от этого Ф.Д.А. снова упал на землю. При этом, он пытался нанести еще один удар кулаком Ф.Д.А., но промахнулся, так как последний отошел, поэтому на следственном эксперименте он указал, что им было нанесено 3 удара кулаком. После этого они с М.Д.А. ушли обратно в кафе <данные изъяты> Позже они вышли, чтобы посмотреть, что с тем мужчиной, он лежал, кряхтел, у него не было крови. Он проверил пульс, он был слабым и сказал М.Д.А., что он, по-ходу, его убил, испугался. Секунд через 30, когда они стояли на мостике, к ним подошел мужчина, представился медицинским работником, спросил у них вызывать ли скорую, они сказали - да, и этот мужчина сам вызвал скорую, проверил пульс, зрачки, сказал, что приедут и откачают, и все будет нормально и они с М.Д.А., не дожидаясь скорой помощи, ушли по домам. Наступления смерти Ф.Д.А. он не желал, думал, что второй удар также нанесет ему в грудь, а случайно попал в голову из-за того, что потерпевший стал приподниматься. Пояснил, что кроме него никто не мог причинить телесные повреждения потерпевшему и кровь на потерпевшем от его действий. После ударов кулаком левой руки в область нижней челюсти потерпевшего у него образовались на руке небольшие синяки. Признает, что нанес 2 удара кулаком в челюсть потерпевшего, оттолкнул руками в грудь, нанес один удар ногой в грудную клетку и один удар ногой в лоб потерпевшего. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей М.О.А. следует, что Ф.Д.А. ее родной брат. Он жил один в съемной квартире один, детей и жены у него не было, хороший, добрый человек. В последнее время постоянного места работы не имел, временно подрабатывал таксистом, беря машину в аренду. Они с братом часто общались, созванивались, он приходил к ней в гости, помогал по хозяйству, т.к. нет мужчины в доме, <данные изъяты>. Брат выпивал алкоголь, но не злоупотреблял. Что произошло в кафе в день смерти брата ей ничего не известно, она узнала о смерти брата из звонка из похоронного бюро. Она понесла расходы на погребение брата в размере <данные изъяты> которые просит взыскать с подсудимого и просит взыскать с него в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, так как в связи с гибелью брата ей не хватать его помощи, поддержи, им тяжелого без него. Позже она обнаружила, что кто-то открыл на ее имя счет, на который в общей сложности поступило <данные изъяты>, а так же в ее адрес поступало письменное извинение за подписью Большакова А.Е.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.А. следует, что согласно ж-д билету в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Большаковым А.Е. приехали на поезде из <адрес> в <адрес>, куда они вместе ездили судить соревнования по рукопашному бою. В поезде они с Большаковым выпили на двоих бутылку виски объемом 0,7 литра с колой, а затем они легли спать. Приехав в Сосногорск, решили пойти в кафе <данные изъяты> встретить своих знакомых, они оба находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, но Большаков был нормальным, он не шатался, а шел прямо, речь у него была в норме, язык не заплетался, отдавал себе отчет в происходящем, какой-либо агрессии в его поведении не было. От железнодорожного вокзала до кафе <данные изъяты> они пошли пешком, примерно около 10 минут. Они прошли в зал кафе <данные изъяты> сели на скамейки и стали смотреть за обстановкой внутри кафе. Примерно спустя 5-10 минут после их прихода хозяин кафе по имени М.И.В.о начал выгонять мужчину, а они сидели на скамейке, которая стояла примерно в 3-4 метрах от того места, где находился М.И.В.о и данный мужчина и наблюдали. Мужчина заметил, что они на него смотрят и стал кричать в их сторону что-то типа «уроды». В ответ на это Большаков не покидая своего места, спросил мужчину о том, с чего это он их оскорбляет, на что мужчина подошел к нему и сразу же ему сказал: «Пошли выйдем». Мужчина был сильно пьян и настроен агрессивно, при этом его агрессия была только лишь на словах, ударить Большакову внутри кафе он не пытался. Внешний вид у мужчины был неопрятный, однако каких-либо ссадин, кровоподтеков или иных телесных повреждений на его лице он не заметил. Большаков согласился выйти и они вдвоем отправились на улицу, а он пошел за ними. Они все поднялись по лестнице наверх к стоянке такси и остановились на деревянном мостике, после чего между Большаковым и мужчиной начал происходить словесный конфликт по-поводу того, что мужчина высказывал в их адрес оскорбления. Но он в их разговор не вмешивался и не слушал, стоял на расстоянии около 1-2 метров от Большакова Мужчина ударить Большакову не пытался, замахов в его сторону не делал, руки у него были пустыне, каких-либо предметов в руках он не держал, а Большаков нанес мужчине два коротких удара левым кулаком в область головы. Что могло произойти, в результате чего он начал бить мужчину, он не знает. После первых двух ударов мужчина попытался кулаком ударить Большакову в ответ, но не попал. Далее Большаков нанес стоявшему мужчине удар правой ногой в область головы, в результате которого последний пошатнулся назад, а Большаков следом за этим нанес ему еще два или три удара кулаком левой руки в область головы, от которых мужчина упал на землю. В результате падения мужчина головой об землю не ударялся, поэтому травму головы от падения он получить не мог. Когда мужчина оказался на земле, то М.Д.А. нанес ему один удар ногой по голове. Он направился к Большакову, чтобы оттащить его от мужчины, схватил его то ли за куртку, то ли за руку и начал оттаскивать его в свою сторону. После этого Большаков успокоился и каких-либо ударов мужчине уже не наносил. По времени словесный конфликт между мужчиной и Большаковым продолжался около одной или двух минут, а сама драка длилась около 10 секунд, то есть все произошло очень быстро. После нанесенных Большаковым ударов, потерпевший мужчина остался лежать на земле. Он был жив и находился в сознании. Насколько он помнит, мужчина в этот момент плакал, потому что он подходил к нему для того, чтобы посмотреть, что с ним, и увидел на его лице слезы. Видимых телесных повреждений на лице и голове мужчины он не увидел, следы крови также отсутствовали. Каких-либо попыток подняться мужчина не предпринимал, он оставался лежать на левом боку и плакать. Он подумал, что с мужчиной все нормально и его здоровью ничего не угрожает, поэтому оказывать ему первую медицинскую помощь или вызывать кого-то они не стали, а вернулись обратно в кафе <данные изъяты> Они пробыли там около 10 минут, а затем решили проверить мужчину. Мужчина лежал на том же самом месте и в такой же позе - на левом боку. Рядом с мужчиной никого не было, он находился на мостике один. Он подошел к мужчине и увидел, что у него все лицо было синего цвета, он был без сознания или спал. Он попытался привести его в чувство, но мужчина не просыпался. Далее к ним из кафе вышел какой-то мужчина, сказал, что он медбрат и начал проверять пульс мужчины и сказал, что мужчина жив. После этого они с Большаковым ушли по домам. В ДД.ММ.ГГГГ он уже был дома, потому что, когда он зашел к себе домой, он написал об этом свой девушке <данные изъяты>

Свидетель М.Д.А. подтвердил оглашенные показания, сказав, что показания от ДД.ММ.ГГГГ более подробные и точные, тогда все лучше помнил.

Показания свидетеля М.Д.А. в части того, что они с Большаковым виски распивали в поезде и по приезду в <адрес> находились в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Большаков А.Е. не подтвердил, настаивал на том, что он выпил виски до посадки в поезд и по приезду в <адрес> выспался и был уже трезвым.

В судебном заседании свидетель М.Г.И.к показала, что знает Большакова, есть общие знакомые, характеризует его как нормального и адекватного парня. М.Д.А. также знает, к нему у нее не хорошее отношение, т.к. у них в кафе <данные изъяты> он устраивал драки и разборки. Потерпевший Ф.Д.А. приходил к ним в кафе не часто. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Д.А. пришел с другом в кафе ближе к полуночи, пили пиво, отдыхали. Под утро, около четырех, пришли М.Д.А. и Большаков и встали возле арки, выглядели трезвыми. В кафе работал ее отец М.И.В.о и К.Е.Е.. Фролов был в это время в сильном опьянении и цеплялся к парню К.Е.Е.. После того как К.Е.Е. отправила своего парня домой, потерпевший успокоился. Потерпевший стал приставать к другому посетителю, сел за чужой столик к другим людям и начал с ними не адекватно разговаривать. Папа увидел и сделал замечание, потерпевший пошел к своему столику, взял свою куртку. Папа ей рассказывал, что потерпевший приставал к женщине, и он попросил его покинуть кафе. Также Ф.Д.А. цеплялся к парню К.Е.Е.. Когда потерпевший проходил мимо арки, где стояли Большаков и М.Д.А., М.Д.А. стал смеяться. Потерпевший подошел к нему и спросил, типа того, что ты ржешь (по камере это видно) М.Д.А. отталкивает от себя потерпевшего и дальше смотрит в свой телефон. Потерпевший опять подошел, там уже ответил Большаков, после разговора с Большаковым они вышли на улицу. Когда Большаков, М.Д.А. и потерпевший поднялись наверх, ее папа сказал другу, с которым пришел Ф.Д.А., идти домой и смотрел пока тот сядет в такси и уедет. Дальше по камерам было видно, как они выходят спокойно из кафе и поднялись по лестнице. Минут через 10-15 М.Д.А. и Большаков вдвоем спустились в кафе. Минут через 7-10 минут они опять поднялись по лестнице и по камерам было видно, как из кафе к ним подошел парень, потерпевшего не было видно. Было видно, что парень звонил по телефону. Большаков и М.Д.А. постояли с парнем минут 3- 4 и ушли до прибытия скорой помощи в сторону остановки. Когда поднялись она, ее папа и К.Е.Е., тот парень им сказал, что вызвал скорую помощь. Потерпевший лежал на земле на спине. Потом она увидела по камерам, что подъехала скорая помощь. По видео они увидели, что удары наносил по потерпевшему Большаков, не было видно бил ли его М.Д.А.. Когда скорая помощь забрала потерпевшего, она после просмотра видео поехала в полицию, написать заявление на Большакова и М.Д.А., чтобы они больше не приходили в их кафе.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Г.И.к следует, что Большаков и М.Д.А. часто приходят к ним в кафе после того как закрывается <данные изъяты> приходят они подвыпившие и иногда вступают в конфликты с посетителями кафе на улице около <данные изъяты> Они часто даже не заходили к ним в кафе, а оставались на улице, где могли «прикопаться» к пьяным посетителями кафе. Эти конфликты часто были только словесного характера, но иногда дело почти доходило до драк, но они их останавливали. Если она или папа говорили им успокоиться, они всегда успокаивались. То есть Большаков и М.Д.А. такие любители поконфликтовать <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель М.Г.И.к подтвердила, добавив, что Большаков более отходчивый, бывали драки, но в них был виноват не только он.

Свидетель К.Е.Е. суду показала, что она знает Ф.Д.А. как посетителя кафе <данные изъяты> куда он приходил редко. В данном кафе она подрабатывала официанткой. М.И.В.о и М.Г.И.к – ее начальство. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе. Вечером из кафе она проводила своего друга домой на такси, он был очень пьяным. Когда мы ждали такси с моим другом, потерпевший Ф.Д.А. орал, что я его женщина и он в нее влюблен. Своего друга она посадила в такси, а потерпевший пошел дальше отдыхать. Большакова не знает, только потом после произошедшего, ей показали по камерам его и его друга. Она увидела на мониторе приехавшую скорую помощь. Она вышла на улицу, увидела лежит человек, сам он синий, из-за рта течет кровь, ее всю затрясло, она поняла, что человек мертв. Скорая помощь положила его на носилки, она успела только положить его телефон в карман. Они пересматривали видеозапись, там были только тени, и по теням было понятно, что человека забивают. Из теней определить кто наносил удары нельзя, они не попали в камеру.

Свидетель К.Ю.Н. суду показал, что где-то в начале мая 2021 года поступил вызов на скорую помощь о том, что человек лежит без сознания на земле возле кафе <данные изъяты> Вызов приняли, приехали, увидели, что мужчина лежал возле остановки, рядом с лестницей, которая спускается в кафе <данные изъяты> Он начал осмотр и убедился в том, что мужчина уже умер, признаки биологической смерти уже наступили. Были вперемешку на нем гематомы с трупными пятнами на лице, на грудной клетке, на руках, а также из-за рта текла кровь, лежал он вроде бы на боку или на животе. Смерть наступила ориентировочно минут за 10 до приезда скорой. Потом он слышал, что мужчину избили.

В судебном заседании свидетель С.К.В. показал, что он знает подсудимого лет 10, с тех пор как он записался к нему на секцию, занимался рукопашным боем, серьезно тренировался до 17 лет, потом после соревнований опустил руки, перестал тренироваться, виделись редко. Знает, что работал охранником в баре <данные изъяты> говорил, что ухаживает за бабушкой и дедушкой. Он спокойный, дружелюбный, ответственный, если его обзовут – мог плохо отреагировать, вспыльчивый, но агрессию не проявлял. Иногда он участвовал в качестве судьи в соревнованиях. Большаков со своим другом М.Д.А., который также ранее занимался рукопашным боем, поехал судьями на соревнования в <адрес>. Обоих характеризует как лидеров.    

Из оглашенных показаний свидетеля А.А.Ю.о следует, что он подрабатывает таксистом на автомашине марки <данные изъяты>. Он знаком с хозяином кафе <данные изъяты> М.И.В.о с его дочерью М.Г.И.к, заходит туда покушать, попить чай, разводит оттуда посетителей по дома. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ А.А.Ю.о также подрабатывал таксистом, периодически заходил в кафе на протяжении вечера, пил чай, потом уезжал с клиентами. Около ДД.ММ.ГГГГ отвезя очередного клиента, он подъехал к кафе и припарковал свою машину на стоянке около кафе. В это время мимо его машины к кафе подходили его знакомые Большаков и М.Д.А.. Они поздоровались и вместе с ним зашли в кафе. Минут через 20 посетитель кафе попросил отвезти его домой. Он согласился, сказал ему, что пойдет прогреет машину и чтобы он выходил. В последующем он смотрел камеры в кафе <данные изъяты> и видел, что он вышел из кафе одновременно с Большаковым, М.Д.А. и потерпевшим. Но он пошел сразу на стоянку к своей машине, а куда пошли те трое, он не видел и не обращал на них внимание. Е нему в машину сел мужчина и женщина и он их повез. Какого-либо конфликта на мостике или в кафе между Большаковым, М.Д.А. и потерпевшим, он не видел. Потерпевшего он не знает и ранее никогда его не видел. <данные изъяты>

Свидетель А.А.Ю.о оглашенные показания подтвердил.

Свидетель М.Н.В., приглашенный стороной защиты, суду показал что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе <данные изъяты>, был в средней степени опьянения, увидел, что мужчина лежит на мосту и рядом стояли 2 парня, один повыше, один пониже. Он спросил, что случилось, парни сказали, что подошли, а мужчина уже лежит на мосту. У него сложилось впечатление, что они просто прохожие. Он наклонился над мужчиной, который был без сознания, глаза закрыты, на вопросы не отвечает и не реагирует, он проверил пульс на сонной артерии, он прощупывался, проверил зрачки, может быть еще проверил пульс на руке. Тело мужчины он не ощупывал, так как имея образование медбрата, он знает, что не имеет на это права. Тогда он принял решение вызвать «скорую» и позвонил в «112». Он думал, что мужчина просто находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что ни крови, ни синяков на нем не увидел. Он стоял, разговаривал с парнями, ничего подозрительного в их поведении не заметил. Парни помощь не предлагали, покурили и ушли. Позже посмотрел на мужчину и увидел, что у него изо рта идет кровь, его это насторожило, и он еще раз позвонил в «112», чтобы поторопить «скорую». Оставался на месте до приезда «скорой». Приехавший фельдшер «скорой» надел на палец мужчине прибор для определения пульса, он показал «0». После этого мужчину увезли на «скорой». Когда он первый раз увидел мужчину и прощупал у него пульс, подумал, что мужчина будет жить, поскольку никаких повреждений у него не было. Настаивал на том, что «скорую» он вызвал по своей инициативе, парни его этого не просили.

Показания свидетеля защиты М.Н.В. в части того, что М.Н.В. по своей инициативе вызвал скорую помощь, подсудимый Большаков А.Е. не подтвердил, настаивал на том, что это они с М.Д.А. попросили его вызвать скорую помощь.

Судом также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В отношении Большакова А.Е. проводилась амбулаторная <данные изъяты> экспертиза. <данные изъяты>

Все перечисленные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку были добыты с соблюдением требований УПК РФ и потому берутся за основу приговора.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку имеют необходимые реквизиты, выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование, достаточный стаж в данных областях, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного следствия, а также с учетом результатов проведенной экспертизы, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым подсудимый признавал, что в ответ на оскорбление со стороны потерпевшего, он наносил потерпевшему удары руками и ногами, от которых потерпевший скончался, показания потерпевшей М.О.А., оглашенные показания свидетеля М.Д.А., показания свидетеля М.Г.И.к, оглашенные показания свидетеля А.А.Ю.о, показания свидетелей К.Ю.Н., С.К.В., К.Е.Е., М.Н.В., поскольку показания вышеуказанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключением экспертов.

Судом также не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и его оговора вышеуказанными лицами.

Дата, период времени, и место совершения преступления установлены судом на основании исследованных доказательств, перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Факт нанесения именно подсудимым ударов потерпевшему, их количество и локализация, в период времени и месте, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями М.Д.А., являющегося другом подсудимого и у которого не установлено оснований для оговора Большакова А.Е., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять выводам которого у суда нет оснований, доказательств того, что перечисленные экспертом телесные повреждения потерпевший получил в другом месте и при других обстоятельствах, суду не представлено, а также записью с видеокамер кафе <данные изъяты> при этом суд учитывает, что не все происходящее во время конфликта между Ф.Д.А. и Большаковым А.Е. на <адрес> попало в объектив данных камер, о чем свидетельствует протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что имеются «слепые зоны», при этом именно свидетель М.Д.А. был очевидцем преступления и был допрошен непосредственно после произошедших событий, подробно описал, какие удары и куда наносил Большаков А.Е. потерпевшему, подтвердив свои показания в судебном заседании.

Судом было установлено, что в период времени и месте, указанный в описательно-мотивировочной части приговора, Ф.Д.А. спровоцировал конфликт с Большаковым А.Е., оскорбив его, в том числе нецензурными словами, в ходе которого, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, Большаков А.Е., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ф.Д.А. любой степени и желая этого, умышленно нанес по голове и рукам Ф.Д.А. не менее 5 ударов кулаком, а также, толкнув его руками в грудь, нанес по голове Ф.Д.А. не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, в том числе не менее 4 ударов в область жизненно-важного органа человека – голову потерпевшего, от которых последний упал на деревянный настил мостика и нанес по голове Ф.Д.А. не менее одного удара ногой. От полученных телесных повреждений Ф.Д.А. скончался на месте совершения преступления. Причиной смерти Ф.Д.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, массивными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга и тяжёлыми ушибами височной доли правого полушария, осложнившаяся отеком и сдавлением головного мозга.

Между причиненными Большаковым А.Е. телесными повреждениями Ф.Д.А. и наступившими общественно опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что Большаков А.Е. в момент совершения указанного преступления не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось. Его действия носили мотивированный и завершенный характер, он понимал все происходящее, не имея на то объективных причин, нанес удары кулаками и ногами потерпевшему в область туловища, при этом подсудимый осознавал, что, нанося удары потерпевшему, будучи обученным навыкам рукопашного боя, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.Д.А., приведшего к смерти потерпевшего.

Таким образом, в ходе судебного следствия по рассмотренному уголовному делу установлены все признаки объективной стороны преступления, его способ, мотив, цель, установлено, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности смерть Ф.Д.А., имеется прямая причинно-следственная связь.

Государственным обвинителем обвинение Большакова А.Е. поддержано по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд считает вину Большакова А.Е. в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о возвращении уголовного деда на дополнительное расследование для переквалификации действий Большакова А.Е. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку представленными доказательствами судом установлена вина Большакова А.Е. именно в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Ф.Д.А., действия Большакова А.Е. образуют объективную сторону ч. 4 ст. 111 УК РФ, в судебном заседании не доказано наличие у Большакова А.Е. умысла на причинение смерти Ф.Д.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Ф.Д.А., будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> спровоцировал образовавшийся конфликт, при этом еще до встречи с подсудимым хозяин кафе М.И.В.о уже выпроваживал Ф.Д.А., поскольку он приставал к посетителям кафе, что следует из показаний свидетелей М.Г.И.к и К.Е.Е., а также из видеозаписи, согласно которой, когда К.Е.Е. выводила посетителя из кафе, Ф.Д.А. пинал этого мужчину ногой по туловищу сзади; на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании Большаковым А.Е. заявления о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> поскольку в ней подсудимый изложил обстоятельства совершения преступления и его полные признательные показания по делу, из которых, в том числе, были установлены обстоятельства совершенного преступления, а также участие Большакова А.Е. в следственном эксперименте.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих подсудимому наказания обстоятельств, учитывает частичное возмещение морального вреда потерпевшей, поскольку был открыт банковский счет на имя М.О.А., на который переведены денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном, а также направление со стороны подсудимого в адрес потерпевшей М.О.А. письма с извинениями и неоднократное принесение извинений и покаяние перед М.О.А. в судебных заседаниях.

Суд не признает в качестве явки с повинной, как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - заявление о совершенном преступлении Большаковым А.Е., поскольку данное заявление было написано Большаковым А.Е. и зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по факту смерти Ф.Д.А. в отношении Большакова А.Е. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ часов, ДД.ММ.ГГГГ часов был допрошен свидетель М.Д.А., который указал на Большакова А.Е. (<данные изъяты> как на лицо, нанесшего возле кафе «<данные изъяты> удары мужчине, таким образом, суд приходит к выводу, что заявление о совершенном преступлении Большаковым А.Е. было написано им в условиях очевидности, в связи с чем его нельзя признать в качестве явки с повинной, что не препятствует признанию его в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Сторона защиты, помимо прочего просила, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признать смягчающими наказание подсудимому оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, по мнению защиты, Ф.Д.А. по просьбе подсудимого была вызвана «скорая» помощь М.Н.В., а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку на имя потерпевшей был открыт банковский счет, куда перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления и принесение извинений и покаяние перед потерпевшей.

Вместе с тем, суд в данном случае не соглашается с позицией стороны защиты, поскольку из показаний свидетеля М.Н.В. установлено, что «скорая» помощь была вызвана по инициативе последнего. Открытие банковского счета, на который к моменту вынесения приговора, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей, суд также не может расценить как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку указанная сумма в полном объеме не возмещает моральный вред, а принесенные извинения и покаяние подсудимого не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению Большаков А.Е. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Большаков А.Е. данный факт отрицал, указав, что к моменту совершения преступления он уже протрезвел. С учетом всех обстоятельств дела и анализа поведения подсудимого в момент совершения преступления у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, при этом суд учитывает, что смерть Ф.Д.А. наступила по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Большаков А.Е. <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом положений ст.56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Большакову А.Е. наказания только в виде лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих, с учетом личности Большакова А.Е., суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку, по мнению суда, лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку именно реальное отбывание назначенного наказания будет отвечать целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ в отношении Большакова А.Е. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Большакова А.Е., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей М.О.А. заявлены исковые требования к Большакову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, материального ущерба в размере <данные изъяты> как суммы затраченной на организацию похорон Ф.Д.А. В обоснование искового заявления указано, что погибший Ф.Д.А. приходился ей братом, ее детям – дядей. Действиями подсудимого ее семье нанесена невосполнимая утрата, поскольку Ф.Д.А. принимал участие в жизни ее семьи, в воспитании ее детей.

Подсудимый Большаков А.Е. и его защитник признали исковые требования в части затрат на погребение Ф.Д.А. в полном объеме, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> признали частично, полагая ее завышенной.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины, имущественное положение виновного лица, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, а также степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей в результате преступления близкого родственника, который оказывал ей разовую помощь по хозяйству.

Исковые требования гражданского истца о взыскании с подсудимого затраченных средств на похороны и погребение Ф.Д.А. подтверждены приложенными к исковому заявлению документами: чеком на сумму <данные изъяты>, а также накладной от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную сумму.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, имущественное положение Большакова А.Е., суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей М.О.А. в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением полностью в размере <данные изъяты>, а в части взыскания морального вреда частично на сумму <данные изъяты>

При этом, исходя из того, что на имя потерпевшей М.О.А. в счет возмещения морального время открыт банковский счет, на котором к моменту вынесения приговора находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения морального вреда, принесенного потерпевшей, на указанную сумму.

Таким образом, в пользу потерпевшей М.О.А. с Большакова А.Е. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> - в счет возмещения затрат на погребение, а также <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Поскольку Большаков А.Е. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и относится к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначенное наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По данному уголовному делу Большаков А.Е. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК РФ, время содержания Большакова А.Е. под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности Большакова А.Е., а также основания, послужившие поводом для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым указанную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Большакову А.Е. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания осужденному Большакову А.Е. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Большакова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей М.О.А. в части взыскания с Большакова А.Е. морального вреда удовлетворить частично, в части взыскания расходов, понесенных на погребение, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Большакова А.Е. в пользу М.О.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и взыскать <данные изъяты> в счет компенсации материального вреда, выдать исполнительные листы.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.П. Милюшене