Решение по делу № 33-33705/2019 от 12.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ - РџРѕРїРѕРІР° Р’.Р’. в„– 33-33705/2019

(в„–2-4702/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей Калашникова Ю.В., Гриценко И.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семергея В.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2018 года.

Протокол судебного заседания ведется с применением системы видео-конференц связи.

У С Т А Н О В И Л А:

Семергей В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу Семергея В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Семергей В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семергея В.В., Квятковского И.В. (представитель ФСИН России по Краснодарскому краю), судебная коллегия полагает следующее.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации морального вреда.

Однако ранее судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было принято решение, которым была удовлетворена апелляционная жалоба представителя управления ФСИН по Краснодарскому краю и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 сентября 2018 года было отменено, по делу было вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Семергея В.В. к УФСИН по Краснодарскому краю было отказано.

В п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, вынесение апелляционного определения не исключает возможность дальнейшей проверки законности решения суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от другого лица, однако по смыслу приведенных норм процессуального права, необходимым условием для апелляционного обжалования является то, что решение суда первой инстанции не отменено и не изменено.

При этом положения действующего процессуального законодательства также не допускают пересмотр отмененных судебных актов.

Рассмотрение апелляционной жалобы Семергея В.В. на отмененное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 4 сентября 2018г. противоречит названным положениям закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку отмененное решение суда не может разрешать вопрос о правах и обязанностях лица.

Учитывая, что у Семергея В.В. отсутствует право на обжалование отмененного решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает необходимым производство по апелляционной жалобе Семергея В.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 4 сентября 2018г. прекратить.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2016 года № 57-КГ16-11.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении апелляционной жалобы Семергея В.В. отказать, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий __________________

РЎСѓРґСЊРё ________________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>