Решение по делу № 2-2184/2019 от 04.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Дело № 2-2184/2019

03.04.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарчука Н.А. к Бодренко С.Г. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в российских рублях суммы эквивалентной 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа по которому он передал Бодренко С.Г. 30 000 долларов США. Договор займа и его условия оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчик Бодренко С.Г. и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бодренко И.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что истец уже обращался с иском к нему о взыскании денежных средств по данной расписке. Судом были вынесены решения по которым ему в иске отказано. Учитывая, что между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иски уже рассматривались, просили прекратить производство по делу.

Комарчук Н.А. иск поддержал, возражал по прекращению производства по делу, указывая, что им заявлены разные основания иска, т.к. основанием по настоящему делу является ликвидация ООО <данные изъяты> недобросовестное поведение ответчика, злоупотребление им правом, несправедливость дополнительных условий договора займа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела № 2-9275/2016, № 2-9171/2014, решение суда от 21.03.2006 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от 27.12.2006 по делу № 2-993/06, оценив собранные доказательства по правилам ст. 12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истец заявил требования, вытекающие из договора займа, подтвержденного распиской Бодренко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ

Из дела № 2-993/06 следует, что истец заявлял требования о взыскании 50 001 руб. из договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из дела № 2-9275/2016 следует, что истец заявлял требования о взыскании суммы эквивалентной 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения судом, из договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов настоящего дела следует, что истец также заявляет требования о взыскании суммы эквивалентной 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день принятия решения судом, из договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что дела № 2-9275/2016 и настоящее дело № 2-2184/2019 заявлены по одному основания и о том же предмете, между теми же лицами.

Доводы истца о разных основаниях иска, суд находит несостоятельными, в исках указано одно основание – расписка Бодренко С.Г. от 31.07.2002. Тот факт, что истец указывает разные обстоятельства оценки договора займа не свидетельствует о различных основаниях иска.

Поскольку по делу № 2-9275/2016 вынесено решение суда, вступившее в законную силу 15.02.2017, оснований рассматривать настоящий иск у суда не имеется.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Иными словами, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора. Тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

Учитывая изложенное, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 166, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2184/19 по иску Комарчука Н.А. к Бодренко С.Г. о взыскании суммы займа.

Разъяснить Комарчуку Н.А. , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Председательствующий: