Решение по делу № 2-2492/2019 от 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2492/2019 по исковому заявлению Кузнецовой Е.Г. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в целом на реконструированный жилой дом, литер <№> кадастровый номер <№> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м.

В обосновании своих требований истец указала, что <дата обезличена> умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 40.4 кв.м. по адресу: <адрес>. Она является наследником к имуществу ФИО1 на основании завещания. Однако, данный жилой дом был реконструирован без соответствующих разрешений, что препятствует признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом в целом.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по иску Кузнецовой Е.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Клюева В.Т.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по иску Кузнецовой Е.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Рамазанов Ч.С.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по иску Кузнецовой Е.Г. в качестве соответчика привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании истец Кузнецова Е.Г., представитель истца Сорокина Л.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третье лицо Рамазанов Ч.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель ответчика администрация муниципального образования «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв.

Третьи лица Подосинников С.Т., Клюева В.Т., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки не известна.

Третье лицо Васильев В.А. извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.Г. является наследником имущества умершей ФИО1 на основании завещания, удостоверенного <дата обезличена> реестр <№>, наследством является - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <№> наследницей имущества гр. ФИО1, умершей <дата обезличена>, а именно жилого дома общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. является Кузнецова Е.Г.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся <№> от <дата обезличена>, земельный участок, находящийся в фактическом пользовании площадью 600 кв.м. по <адрес>, был закреплен предыдущему собственнику ФИО2

Как следует из технического паспорта АФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» <№>, общая площадь дома <№> по адресу: <адрес>, составляет 60,2 кв.м., жилая площадь 26,1 кв.м., площадь всех площадей здания 92,1 кв.м.

Из наследственного дела <№> усматривается, что ФИО1 умерла <дата обезличена> наследственное дело открыто <дата обезличена>.

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата обезличена> результаты топографо-геодезической съемки, объект капитального строительства – жилой дом полностью расположен в рамках учтенного земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из представленного рабочего проекта ООО «ГЕЛИОС» усматривается реконструкция системы газоснабжения жилого <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» <№>, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (лит.<№>) по <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена> следует, что условия проживания в жилом доме(лит.<данные изъяты>) по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта ООО «ДИАЛ» <№> от <дата обезличена> усматривается, что реконструкция жилого дома (лит.<№> расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008г.).

Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> истцу было отказано по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

От соседей в адрес суда не поступило возражений против узаконения за Кузнецовой Е.Г. реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Кузнецовой Е.Г. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Е.Г. право собственности в целом на реконструированный жилой дом общей площадью 60,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья