Решение по делу № 33-12040/2020 от 21.10.2020

Судья Мягкова Е.А.                                                              дело № 33-12040/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 ноября 2020 года Волгоградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

    при секретаре Ворониной В.И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Кармишина А. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

по частной жалобе ООО «СК «Согласие» на определение судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, которым оставлено без рассмотрения заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кармишина А. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

определением Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2018 года производство по делу по иску Кармишина А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Кармишина А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «СК «Согласие» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в Центральный районный суд города Волгограда для устранения описки.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в определении судьи допущена описка, так как в мотивировочной его части судья приходит к выводу о том, что заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов подлежит возврату заявителю, тогда как в резолютивной его части указано на то, что заявление оставить без рассмотрения.

Поскольку вопрос о внесении исправлений в судебный акт рассматривается судом первой инстанции, принявшим его, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело № <...> по иску Кармишина А. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки возвратить в Центральный районный суд города Волгограда для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья Волгоградского областного суда                                  Д.Н. Алябьев