Решение по делу № 1-73/2018 от 29.11.2017

дело № 1-73/18

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

Рі. Владивосток         30 января 2018 РіРѕРґР°

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Чухиль А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Хачатряна Ж.Р.,

подсудимого Верещак Д.С.,

защитника – адвоката Перфильева Д.В., предоставивший удостоверение № 2463 и ордер № 9 от 30.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Верещак Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Верещак Д.С., 01.08.2016 в 14 час. 46 мин., находясь по адресу: <адрес>, по месту своего проживания, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в компьютерной сети Интернет на сайте «Japancar.ru» объявление об оказании услуг в виде продажи автозапчастей, и доставки их по месту проживания покупателя, при этом, не имея в наличии указанного товара, и заведомо не собираясь выполнить принятые на себя обязательства, создав при этом электронный почтовый ящик «Avtoboty.jp@bk.ru» для электронной переписки с потерпевшими. Верещак Д.С., находящийся по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО9 22.09.2016 разместил в компьютерной сети Интернет на сайте «Japancar.ru» объявление о покупке автозапчастей на свою автомашину марки «Honda HRV», путем направления последнему электронного письма, сообщил ему о наличии у него интересующих ФИО10 автозапчастей, а именно: генератора, стартера, автоматической коробки передач, общей стоимостью с учетом доставки по месту проживания ФИО11 – 26 000 руб., при этом Верещак Д.С. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, рассчитывая под этим ложным предложением завладеть денежными средствами ФИО12. ФИО13, будучи не осведомленным об истинных намерениях Верещак Д.С., согласился оплатить вышеуказанный товар, сообщив об этом в электронной переписке с последним. Далее Верещак Д.С., с целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с ранее созданного им электронного адреса: «Avtoboty.jp@bk.ru», отправил на электронный адрес потерпевшего информацию о стоимости товара на общую сумму – 26 000 руб., указав номер банковской карты, оформленной на имя ФИО14, которую Верещак Д.С. заранее взял у ФИО15 для совершения преступления, при этом, не осведомляя ФИО16 и ФИО17 о планируемом им хищении чужих денежных средств. ФИО18, находясь под влиянием обмана, уверенный в том, что его заказ будет выполнен и доставлен по месту его проживания в <адрес>, 29.09.2016 в период времени с 10 час. 41 мин. до 10 час. 46 мин. (по московскому времени) через кассира (контролера) ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, перевел деньги в сумме 26 000 руб. на счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, открытой на имя ФИО19, которые Верещак Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно обратил в свою пользу, не намереваясь в дельнейшем исполнять взятые на себя обязательства, обналичив денежные средства в сумме 25 900 руб. 29.09.2016 примерно 19 час. 00 мин. через банкомат № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, оставшимся денежными средствами в сумме 100 руб. Верещак Д.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 26 000 руб.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Верещак Д.С. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Верещак Д.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он работает, <данные изъяты> добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб. <данные изъяты>

Защитник не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО21 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела телефонограмме (л.д. 181) пояснил, что в судебном заседании участвовать не желает, ущёрб ему возмещён, претензий к Верещак Д.С. не имеет, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Верещак Д.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Верещак Д.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верещак Д.С. суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях Верещак Д.С., не установлено.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, согласно которым Верещак Д.С. на учётах в КНД и ПНД не состоит, совершил преступление впервые, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд, учитывая наличие стабильного дохода у подсудимого, полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Верещак Д.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Ущерб, причинённый преступлением потерпевшему ФИО22, возмещён полностью (л.д. 128-129), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Верещак Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УМВД России по г. Владивостоку, г. Владивосток, ул. Военное Шоссе, 24

ИНН: 2538033670

РљРџРџ: 253801001

БИК: 040507001

РћРљРўРњРћ: 05701000

Банк: ГРКЦ ГУ Банк России по Приморскому краю

СЂ\СЃ 401 018 109 000000 10002

КБК: 188 116 2101 001 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Верещак Дмитрия Сергеевича, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                 Р§РµСЂРЅС‹С€РѕРІ Р .Рђ.