Решение по делу № 2-153/2021 от 29.09.2020

2-153\21

61RS0022-01-2020-008867-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Т.Н. к Цыкалова И.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, - Мельников В.Н., о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к Цыкалова И.В. с требованием признать недействительным заключенный 18.03.2019г. договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, применив последствия недействительности сделки и признав за ней право собственности на 1\2 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после умершей 07.03.2020г. М.Л.Д. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее мать М.Л.Д. в январе 2019г. упала, в результате чего получила перелом, сильные ушибы головы и тела, была госпитализирована в БСМП г.Таганрога и проходила курс лечения в городской больнице №. Все расходы, связанные с лечением и содержанием мамы, она несла самостоятельно, находясь с 29.01.2019г. г.Таганроге. В феврале 2019г. стало известно, что ее брат Мельников В.Н. со своей сожительницей Цыкалова И.В. стали часто навещать маму. Цыкалова И.В. стала склонять ее маму к поездке в <адрес> для посещения местного храма. Никаких намерений продать квартиру у мамы не было, материальной нужды, в том числе на лечение и проживание, та не испытывала, поскольку она всегда ей помогала и оплачивала все лечение. Полагает, что подпись от имени М.Л.Д. в договоре купли-продажи от 18.03.2019г. выполнена не ее матерью.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Б.А.В. требования поддержали.

Представитель ответчика - адвокат Б.Ю.К. просила требования оставить без удовлетворения. Суду пояснила, что у М.Л.Д. с Цыкалова И.В. дружеские отношения, а когда они познакомились не известно. М.Л.Д. выразила волю на продажу квартиры будучи в <адрес>, где и была заключена сделка. Ответчик передала продавцу один миллион рублей, где и когда ей неизвестно, при этом М.Л.Д. передала пятьсот тысяч сыну, а остальные оставила себе. М.Л.Д. передвигаться сама не могла, она передвигалась с помощью Цыкалова И.В., поэтому была выдана доверенность на имя подруги для сдачи документов на регистрацию. По возвращении в <адрес> М.Л.Д. и Цыкалова И.В. проживали в спорной квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Мельников В.Н. суду пояснил, что по его просьбе Цыкалова И.В., с которой он проживал, ухаживала за его матерью. Его мать полагала, что если она не продаст квартиру, то его сестра заберет квартиру и обманет его. М.Л.Д. они забрали в <адрес>, в дом Цыкалова И.В., где и была совершена сделка. Его мать решила продать квартиру Цыкалова И.В., так как ему не доверяла, в связи с тем, что он страдает алкоголизмом, но ее воля была, чтобы он оставался в квартире. После получения денег от продажи квартиры, пятьсот тысяч она отдала ему, а пятьсот оставила себе на лекарство. Затем его мать и Цыкалова И.В. вернулись в квартиру в <адрес>, где и проживали.

Ответчик Цыкалова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным имуществом является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве собственности М.Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга, М.Н.Г., выданного от 17.07.2005г.

Истец Смирнова Т.Н. является дочерью М.Л.Д. и после смерти 07.03.2020г. М.Л.Д. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Смирнова Т.Н. (л.д.12-13, 108).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 этого же Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суду представлен договор от 18 марта 2019 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра 16.05.2019г., по которому от имени М.Л.Д. продана спорная квартира ответчику Цыкалова И.В.,

Истец, оспаривая данную сделку, указала, что подпись в договоре не принадлежит ее матери М.Л.Д.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление принадлежности подписи, сделанной от имени М.Л.Д. 18.03.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», выполненному по определению суда, подпись от имени М.Л.Д. в договоре купли-продажи от 18.03.2019г. квартиры № по <адрес>, выполнена не ею, а другим лицом с подражанием.

В статье 422 Кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Статья 168 Кодекса предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом факта подписания договора от имени М.Л.Д. неустановленным лицом с подражанием подписи) не соответствуют требованиям закона и поэтому, исходя из сложившейся судебной практики, квалифицируется в качестве недействительной сделки.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели не сообщили суду каких-либо юридически значимых обстоятельств совершения сделки, указав, что не были в <адрес> при заключении сделки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, наследником по закону первой очереди после смерти М.Л.Д., подавшим нотариусу заявление о принятии наследства в установленный срок, т.е. принявшим наследство, является дочь- Смирнова Т.Н.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нарушенное право истца как наследника имущества, принадлежавшего М.Л.Д., будет восстановлено путем погашения регистрационной записи ответчика и призванием за наследником права собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В рамках производства по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», расходы по проведению которой были возложены на Смирнова Т.Н.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а оплата проведения экспертизы не была произведена, суд полагает взыскать с ответчика Цыкалова И.В. судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 29000 руб. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Смирнова Т.Н. удовлетворить

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, составленный 18.03.2019г. между М.Л.Д. и Цыкалова И.В..

Исключить Цыкалова И.В. из числа собственников квартиры № по <адрес>.

Признать за Смирнова Т.Н. в порядке наследования после смерти матери, М.Л.Д., право собственности на 1\2 долю квартиры № по <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» с Цыкалова И.В. расходы по проведению экспертизы в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено 03 марта 2021г.