Решение по делу № 2а-297/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-297/2021

29RS0001-01-2021-000461-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                  г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лочаков Д. к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району Архангельской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району Архангельской области о признании незаконными действий по изъятию водительского удостоверения и обязании восстановить водительское удостоверение,

установил:

Лочаков Д. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании незаконными действий по изъятию водительского удостоверения №, выданное ГИБДД № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть изъятое ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение. В последствии уточнил требования, попросив восстановить изъятое удостоверение.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано не было по причине утери, в связи с чем было написано и передано в ГИБДД соответствующее заявление. Штраф уплачен своевременно. Следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформил заявку на портале Госуслуги о допуске к сдаче экзамена по проверке знаний ПДД. После проверки сотрудниками ГИБДД был допущен к сдаче экзамена и ему было выдано новое водительское удостоверение № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП с его участием, у него было изъято указанное водительское удостоверение. Полагает, что сотрудники ГИБДД изъяв у него водительское удостоверение как ошибочно выданное совершили незаконные действия, то есть без законных на то оснований лишили его права управления автомобилем.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России по Вельскому району.

В судебном заседании административный истец Лочаков Д. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что обращался в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, каких-либо писем из ГИБДД не получал. Он был допущен к сдаче экзамена по теоретическим знаниям Правил дорожного движения, по результатам сдачи ему выдано новое водительское удостоверение. Считает, что свои обязанности по сдаче водительского удостоверения после лишения права управления транспортным средством исполнил надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца Т. в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на незаконности действий сотрудников ГИБДД по изъятию водительского удостоверения № и обязании восстановить изъятое ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение. Дополнительно пояснила, что в базе данных ГИБДД на период рассмотрения дела у мирового судьи не было указано заполнение всех вкладок в базе. Порядок выдачи нового удостоверения нарушен не был, в связи с чем оснований для его изъятия также не было.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ввиду ошибки сотрудника ГИБДД истцу было выдано водительское удостоверение. По данному факту проведена проверка, по результатам которой виновное лицо привлечено к ответственности. Заявление об утере водительского удостоверения, как правило, пишется под диктовку инспектора, с указанием в нем его номера, который уточняется по базе ФИС ГИБДД-М. С подобным заявлением об утрате удостоверения истец не обращался, поскольку данные сведения незамедлительно заносятся в базу данных ФИС ГИБДД-М, которые невозможно впоследствии скорректировать, однако таких отметок занесено не было. По истечение установленного законом срока в адрес истца было направлено уведомление о необходимости сдачи водительского удостоверения, данное уведомление было получено истцом, однако оно было им проигнорировано. Понятия «дубликат» водительского удостоверения не существует, поскольку при выдаче нового удостоверения всегда присваивается новый номер.

Административный ответчик- ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно представленного отзыва с заявленными требования не согласен. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Лочаков Д. было направлено обращение о необходимости сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом письменно в течении трех рабочих дней в ОГИБДД. Данное обращение получено Лочаков Д. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Лочаков Д. возложенную на него обязанность не выполнил, водительское удостоверение не сдал, и оно оставалось у него незаконно. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Заявка о допуске к сдаче экзамена по проверки знаний ПДД в связи с окончанием срока лишения права управления сотрудником ОГИБДД была принята ошибочно, что подтверждается заключением по материалу служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении ДТП в отношении Лочаков Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, у него изъято водительское удостоверение в целях недопущения совершения административных правонарушений. После выявления факта незаконной выдачи водительского удостоверения № сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были вынуждены исключить Лочаков Д. из участников дорожного движения и впоследствии аннулировать водительское удостоверение, выданное неправомерно.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения сторон, рассматривает дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлено, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения либо получения сведений о его утрате.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Лочаков Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Судом установлено, что после вступления вышеуказанного постановления в законную силу водительское удостоверение Лочаков Д. в уполномоченный орган не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в адрес Лочаков Д. было направлено напоминание о необходимости сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом письменно в течение трех рабочих дней в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно почтовому уведомлению указанное напоминание вручено Лочаков Д. ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отрицал в судебном заседании факт получения данного уведомления, пояснил, что не придал этому значения.

Как следует из пояснений административного истца, водительское удостоверение им не было сдано по причине утери, в связи с чем он обратился в органы ГИБДД до вступления постановления мирового судьи в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, для оформления соответствующего заявления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся его знакомым, попросил его отвезти в ГИБДД, пояснив о необходимости написания заявления об утере водительского удостоверения. Они вместе поднялись на второй этаж, где истец стал заполнять заявление вместе с инспектором, он в это время смотрел информацию в своем телефоне.

Допрошенный в качестве свидетеля О., начальник отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, пояснил, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи водительского удостоверения, либо написания заявления о его утере. Данное заявление помогает писать инспектор, поскольку, как правило, лицо не помнит номер своего удостоверения. Инспектор сразу осуществляет проверку по базе данных ФИС ГИБДД-М. Выход в базу данных всегда фиксируется соответствующей отметкой, которую в дальнейшем нельзя удалить. Однако соответствующих записей в базе об обращении ДД.ММ.ГГГГ Лочаков Д. не имеется. Следовательно, произошло прерывание течения срока. Указание в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата водительского удостоверения объясняется написанием заявления через МФЦ, а не напрямую в ГИБДД. Дубликат водительского удостоверения выдать невозможно, поскольку каждый раз база присваивает новые номера. Отмечает, что по <адрес> впервые произошла подобная ситуация с ошибочной выдачей водительского удостоверения, после проведенной проверки виновное лицо подвергнуто наказанию.

К показаниям свидетеля Б. суд относится критически, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД Лочаков Д. в материалы дела не представлено, опровергается показаниями свидетеля О., а также представленным в судебное заседание скриншотом базы ФИС ГИБДД-М, из которого следует, что отметки о выходе в базу данных в отношении Лочаков Д. имелись лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных письменных подтверждений обращения Лочаков Д. в органы ГИБДД с соответствующим заявлением истцом не представлено. Административным ответчиком обстоятельство подачи данного заявления не подтверждается, в связи с чем указанные доводы административного истца и его представителя об обратном, являются несостоятельными.

Следовательно, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервалось.

Статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1); возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №N 1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

ДД.ММ.ГГГГ Лочаков Д. подал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заявление о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами и после проверки знаний ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении в отношении Лочаков Д. административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД протоколом об изъятии вещей и документов у последнего изъято водительское удостоверение №. Мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ прекращено, на тот момент не было установлено, что срок лишения Лочаков Д. права управления транспортным средством истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела изъятие водительского удостоверения Лочаков Д. производилось инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых с целью недопущения совершения административных правонарушений, поэтому доводы административного истца о незаконности действий по изъятию удостоверения сотрудников ОГИБДД, суд признает несостоятельными.

Согласно п.п. «в» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является в том числе наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

На основании п.п. «г» п. 35 вышеназванных Правил, Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно вкладки «История событий» в подсистеме «Водитель» ФИС ГИБДД-М решение о выдаче гражданину Лочаков Д. водительского удостоверения было принято начальником отделения РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Ч. Решение о выдаче водительского удостоверения Лочаков Д. было принято неправомерно в связи с тем, что на момент обращения данного гражданина в РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> срок лишения права управления транспортными средствами не истек, а именно не исчислялся и был прерван. В объяснении Ч. указал, что при проверке сведений о лишении неверно оценил этап начала срока лишения и ошибочно допустил к сдаче экзамена по ПДД РФ в связи с чем Лочаков Д. получил водительское удостоверение. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п.п.23 Правил проведения экзаменов, начальнику РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> объявлен выговор. В соответствии с п.35 Правил проведения экзаменов водительское удостоверение № Лочаков Д. считается недействительным и аннулировано.

Таким образом, поскольку срок лишения специального права на дату обращения Лочаков Д. с заявлением о выдаче водительского удостоверения не истек, то у административного истца не возникло право на получение нового водительского удостоверения.

Следовательно, направление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Лочаков Д. на сдачу экзамена по теоретическим знаниям Правил дорожного движения и последующая выдача водительского удостоверения № произведены в период не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, то есть в нарушение п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ и порядка, установленного Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами

Таким образом из материалов дела не усматривается и административным истцом не представлено доказательств добросовестного исполнения возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения либо написания заявления об его утере, а также нарушения действиями административных ответчиков его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, в связи с чем Лочаков Д. в удовлетворении административного иска надлежит отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Лочаков Д. к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Архангельской области, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Архангельской области о признании незаконными действий по изъятию водительского удостоверения и обязании восстановить водительское удостоверение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                  Е.В. Глинская