Решение по делу № 8Г-9112/2023 [88-9913/2023] от 07.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-9913/2023

№ 2-3752/2022

в суде первой инстанции

    5 октября 2023 года                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 года,

у с т а н о в и л :

21 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 10 267 рублей, а также государственной пошлины в размере 205 рублей 34 копейки.

15 мая 2023 года мировому судье поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование которого указано, что копию судебного приказа ФИО1 не получал.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений отказано, указанное заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 года.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику 21 октября 2022 года по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением.

В материалах гражданского дела содержится почтовый возврат с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Возражения относительно судебного приказа поступили от                   ФИО1 15 мая 2023 года.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

Вместе с тем, доводы должника о том, что он не был должным образом уведомлен о вынесенном в отношении него судебном приказе, заслуживают внимания.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Между тем, судом не учтено, что материалы гражданского дела не содержат доказательств вручения копии судебного приказа должнику.

Кроме того, обстоятельства на которые ссылается должник в качестве уважительных причин пропуска, а именно не проживание по адресу направления копии судебного приказа, подтверждаются приложенными кассатором доказательствами, согласно которым ФИО1 с 2017 года по настоящие время проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения и судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                  Л.В. Иванова