Решение по делу № 2-884/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-884/2024

УИД 19RS0004-01-2024-001216-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года                   с. Аскиз Аскизский район Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кучендаеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Кучендаеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 575 817 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 516 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 575 817 руб. 24 коп., из которых: 492 126 руб. 02 коп. – основной долг, 81 789 руб. 81 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 022 руб. 92 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 878 руб. 49 коп. – пени по просроченному долгу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Кучендаев О.Н. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик Кучендаев О.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кучендаевым О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 23,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк просит взыскать с ответчика Кучендаева О.Н. образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им принятых по кредитному договору обязательств задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 817 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кучендаева О.Н. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, Кучендаев О.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Кучендаева О.Н. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена финансовым управляющим ФИО3

Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок банкротства гражданина регулируется главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после 1 октября 2015 года, с даты признания Кучендаева О.Н. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества подлежит безусловному оставлению без рассмотрения, что не препятствует Банку реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Республики Хакасия в рамках дела о признании Кучендаева О.Н. несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кучендаеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Д.С. Пересторонин