Решение по делу № 2-715/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-715/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-000514-94

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №.... к Тодирка М.В., Губину С.Г., Иванову С.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, встречному иску Тодирка М.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий банка и обязании вернуть денежные средства, -

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с последних в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.... от .... по состоянию на 07.02.2019 в размере 297740 руб. 05 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6177 руб. 40 коп.; а также расторгнуть кредитный договор №.... от 11.08.2008.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 11.08.2008 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор №.... с Тодирка М.В. о предоставлении кредита в сумме 499946 руб. "Жилищный кредит" на срок по 10.08.2028 г. под 13,5% годовых.

Между кредитором и Губиным С.А. был заключен договор поручительства №.... от 11.08.2008 года, по которому Губин С.А. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Между Кредитором и Ивановым С.Н. был заключен договор поручительства №.... от ...., по которому Иванов С.Н. обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 заявление заемщика на перечисление кредита 11.08.2008 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 27% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 07.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 297740,05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 264883,88 руб., задолженности по просроченным процентам 30024,33 руб., неустойки 2831,84 руб. 22.03.2018 года в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 21.04.2018 года.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.5 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю Губину Сергею Алексеевичу, Иванову С.Н..

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.5 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Тодирки М.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Ответчик Тодирко М.В. подал встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» в котором просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 144109,45 (Сто сорок четыре тысячи сто девять рублей 45 коп.), с лицевого счета №.... (карта ....), открытого на имя клиента ПАО «Сбербанк России» - Тодирка М.В., незаконными. Обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить Тодирка М.В. списанные со счета Клиента денежные средства.

В обоснование встречных исковых требований ссылаясь на то, что в производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области находится гражданское дело №.... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тодирка М.В., Губину С.Г., Иванову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Истец, просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.... от 11.08.2008 по состоянию на 07.02.2019 в размере 297740 руб. 05 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6177 руб. 40 коп.; а также расторгнуть кредитный договор №.... от 11.08.2008. Определением суда от 05.03.2019 г. Тодирка М.В., привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

22 марта 2017 года ему стало известно, что на его расчетный счет №.... (карта ....) открытый в ПАО «Сбербанк России», на который поступает моё денежное довольствие и иные денежные зачисления наложен арест на сумму 265801,12 рублей, в результате чего с его счета была списана сумма в размере 144 109,45 (Сто сорок четыре тысячи сто девять рублей 45 коп.). Данный факт подтверждается справкой: информация об арестах от 24.10.2018г.

При обращении, 22 марта 2017 года, в ПАО «Сбербанк России», сотрудник банка сообщила ему о том, что карта заблокирована по инициативе банка, а на расчетный счет наложен арест на основании «Списание по .... от 03.03.2017, по к/д №.... от 11.08.2008. Однако номер исполнительного производства, дату его возбуждения, районный отдел УФССП и Ф.И.О. судебного пристава которым вынесено постановление об аресте счета, номер судебного приказа или решения суда, дату его вынесения, наименование и номер судебного органа, вынесшего судебный приказ или решение суда, Ф.И.О. судьи которым вынесен судебный приказ или решение суда об аресте расчетного счета сообщить отказалась. Справку об аресте лицевых счетов, которую обязаны предоставлять по требованию клиента банка незамедлительно, предоставить отказалась. Даже после подачи письменного заявления о выдаче справки об аресте счета, требование ПАО «Сбербанк России» проигнорировал сославшись на отсутствие запрашиваемой информации. Неоднократно обращаясь в ПАО «Сбербанк России» он не получил информации по данному аресту. Данный факт подтверждается ответом от 31.10.2018г..

Так как запрашиваемая информация является обязательной при аресте счета и не требует дополнительного уточнения, являясь основанием для ареста счета, возникают подозрения на незаконные действия сотрудников ПАО Сбербанк и умышленное ущемление его Конституционных прав, требований п. 1-3 ст.845; 847; 848; 856 ГК РФ, статей 309, 310 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения дел судами дел о защите прав потребителей» Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности».

Банк незаконно удержал средства, из чего следует его незаконное обогащение. Таким образом, при осуществлении банковского обслуживания счетов клиента ПАО «Сбербанк России» допустил незаконное списание денежных средств клиента. При этом ни сам клиент ПАО «Сбербанк России», ни служба судебных приставов не уполномочивали Банк совершать транзакцию денежных средств, находившихся на карточном счете №.... (карта ....).

Указанные действия ПАО «Сбербанк России», считает, являются незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя оказываемых услуг. В результате чего для клиента ПАО «Сбербанк России» создались неблагоприятные последствия. Он на продолжительный промежуток времени остался без средств к существованию, не имел возможности приобрести продукты питания, лекарства, предметы повседневного обихода для себя и несовершеннолетнего иждивенца. На устные претензии клиента представители Банка порекомендовали обратиться в суд. В соответствии со ст. 395 и ст. 856 ГК РФ за пользование чужими средствами в результате их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, виновник обязан оплатить проценты в размере действующей ставки рефинансирования на всю сумму.

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк России» Колесник В.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить, во встречном исковом заявлении просил отказать.

Ответчик-истец Тодирка М.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Ответчик Губин С.Г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Иванов С.Г. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2008 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тодирко М.В. заключен кредитный договор № 192 о предоставлении жилищного кредита в сумме 499946 руб. на срок по 10.08.2028 г. под 13,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору поручительство Губина С.Г. и Иванова С.Н.

Между кредитором и поручителями были заключены договора поручительства №.... и №.... от 11.08.2008, по которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 4.1, 4.2) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 27% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных Банком документов следует, что ответчиком производились расходные операции по карте за счет кредитных средств банка как по получению денежных средств, так и по погашению задолженности.

По состоянию на 07.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 297740,05 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 264883,88 руб., задолженности по просроченным процентам 30024,33 руб., неустойки 2831,84 руб..

22.03.2018 года в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.04.2018 года. Однако требования банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Принимая выше изложенное, суд полагает необходимым взыскать досрочно в пользу истца с ответчиков сумму задолженности в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 177 руб., что подтверждается платежным поручением за №.... от 01.06.2018 и №.... от 20.02.2019 года.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 177 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тодирка М.В. был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен, и с ними он был согласен, что подтверждается его подписью. Суд критически относится к доводам ответчика в той части, где он указывает, что денежные средства на его счет не поступали, поскольку данный факт подтвержден представленными банком документами.

Кроме того, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного кредитного договора, подписанного ими, а подтверждается и иными документами, из которых усматривается волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту, выдачей последнему денежных средств и использование кредитных денежных средств заемщиком.

Согласно п.4.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечисленными со счёта по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции с текущего счета, или со счета банковской карты.

В п. 4.10. кредитного договора указано, что датой погашения задолженности по договору является дата поступления денежных средств в кассу кредитора в том числе и путем списания денежных средств со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по договору если этот счет (вклад) открыт у кредитора выдавшего кредит.

Как следует из выписки по счету №.... (карта №....), открытого на имя клиента ПАО «Сбербанк России Тодирка М.В., списание денежных средств Банком производилось на условиях кредитного договора, а также с 14.07.2017 по 231.01.2019 г. Новошахтинского отдела УФССП по Ростовской области, при этом сумма 144109,45 руб. со счета Тодирка М.В. была списана 22.03.2017 г., а 24.03.2017 г., часть этой суммы – 130763,25 руб., за исключением суммы подлежащей зачисления на счет Новошахтинского отдела УФССП по Ростовской области возвращена на счет клиента.

Таким образом, доводы Тодирка М.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными действий банка и обязании вернуть денежные средства суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с Тодирка М.В., Губина С.Г., Иванова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №.... в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №.... от .... по состоянию на 07.02.2019 года в размере 297740 руб. 05 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 264883 руб. 88 коп., задолженности по просроченным процентам 30024 руб. 33 коп., неустойки 2831 руб. 84 коп., а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6174 руб. 40 коп., а всего 303917 руб. 45 коп..

Расторгнуть кредитный договор №.... от .... заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №.... и Тодирка М.В..

В удовлетворении исковых требований Тодирка М.В. о признании действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 144109 руб. 45 коп. с лицевого счета №.... (карта №....), открытого на имя клиента ПАО «Сбербанк России Тодирка М.В. незаконными, обязании ПАО «Сбербанк России» возвратить Тодирка М.В. списанные со счета клиента денежные средства – отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная 11.06.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                      Федченко В.И. №....