Мотивированное решение по делу изготовлено 11 сентября 2020 года

    Дело № 2-105/2020                                                                  21 июля 2020 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ильясовой Е.М.,

    при секретаре Западинской А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов,

    установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором указывал, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ООО «УК «ДОМКОМФОРТ» являлось управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: ...

Ответчик является собственником ... указанном многоквартирном доме. При этом, как указывал истец, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 66 102,48 руб., на которую также были начислены пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 15 282,13 руб.

Указанные суммы задолженности и пени, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 642 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 4-5).

Правомочность своих требований истец основывает на заключенном между ним и ООО «УК «ДОМКОМФОРТ» договоре цессии XXX от XX.XX.XXXX.

Истец о рассмотрении дела извещался судом посредством направления судебной повестки по адресу своего места нахождения, которую не получил, конверт возвращен в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 198).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4 (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года), который в судебном заседании просил в иске отказать, полагая истца ненадлежащим.

Представитель третьего лица, ООО «УК «ДОМКОМФОРТ», ФИО5 (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на один год), в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку судом предприняты все меры для его извещения о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки в суд от истца, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчик с XX.XX.XXXX является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 17-21).

Акт приема-передачи подписан ответчиком XX.XX.XXXX (л.д. 16).

С XX.XX.XXXX по указанному адресу зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО6 (л.д. 23).

Обязанность по внесению квартирной платы и коммунальных платежей за несовершеннолетних детей лежит на их законных представителях (ст. 64 СК РФ),

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела, ввиду несоблюдения ответчиком указанной обязанности образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 66 102,48 руб.

На основании договора № Л-3 на управление, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома от XX.XX.XXXX (л.д.34-37) и протокола XXX внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от XX.XX.XXXX (л.д. 25-33) организацией, обслуживающей многоквартирный дом являлось ООО «УК «ДОМКОМФОРТ».

Истцом, в свою очередь, при подаче иска представлена копия договора цессии (уступки прав) XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ним и ООО «УК «ДОМКОМФОРТ», в соответствии с которым, к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по коммунальным платежам на сумму 84 280,71 руб. (л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда ... и ... от XX.XX.XXXX по делу № А56-97090/2018/сд.1 указанный договор цессии был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за ООО «УК «ДОМКОМФОРТ» права требования дебиторской задолженности с собственников жилых и нежилых помещений, перечисленных в приложении XXX к договору цессии (уступки прав) XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 204-208).

Производство по апелляционной жалобе на указанное определение суда прекращено определением Тринадцатого Арбитражного суда от XX.XX.XXXX (л.д. 212).

В силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

          Учитывая, что договор цессии, на основании которым истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, признан недействительным, к нему применены последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что ООО «Защита» является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет законного основания для обращения в суд с заявленными требованиями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

2-105/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Защита"
Ответчики
Озаринова Марина Евгеньевна
Другие
ООО « УК «Дом Комфорт»
Суд
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Ильясова Елена Микаиловна
Дело на сайте суда
vos.spb.sudrf.ru
10.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.06.2019Передача материалов судье
21.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2019Судебное заседание
26.08.2019Судебное заседание
30.09.2019Судебное заседание
14.10.2019Судебное заседание
18.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Судебное заседание
18.12.2019Судебное заседание
09.01.2020Судебное заседание
30.01.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
03.06.2020Производство по делу возобновлено
29.06.2020Судебное заседание
21.07.2020Судебное заседание
11.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее