№2-913/2019
УИД 70RS0001-01-2019-001236-68
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порохнюк Е.Н.
при секретаре Сафиулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Костян ЕВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Костян Е.В., в котором просит взыскать с нее просроченную задолженность за период с 01.04.2018 по 05.09.2018 включительно, состоящую из суммы общего долга 68 435,68 руб., из которых:
- 47 751,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,
- 17 144,23 руб. – просроченные проценты,
- 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 253,07 руб.
В обоснование требований указано, что 30.06.2017 между Костян Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты /________/ с лимитом задолженности 0,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял обязательства по возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы в установленные договором сроки. Ответчиком неоднократно обязательства нарушались, что явилось основанием для расторжения договора 05.09.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент направления заключительного счета размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от 25.01.2019 судебный приказ от 15.10.2018 по гражданскому делу №2-2209/18 в отношении Костян Е.В. отменен.
Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Костян Е.В. в судебное заседание не явилась. Суд делает вывод о его извещении, исходя из следующего.
Судом направлялись запросы для поиска места жительства ответчика.
Так, заказные письма, направленные в адрес ответчика, указанный в иске: /________/, в адрес, представленный по запросу суда мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска: /________/, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно адресной справке от 26.03.2019 Костян Е.В., /________/ года рождения, зарегистрирована по адресу: /________/ с 14.07.2016.
В соответствии с ответом ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 24.04.2019, на застрахованное лицо Костян Е.В., /________/ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права – Костян Е.В., ИНН /________/, отчетный период с 01.01.2018 по 21.03.2018.
Из рапорта помощника судьи Кировского районного суда г.Томска от 07.05.2019 следует, что на представленные УФССП России по Томской области номера сотовых телефонов, принадлежащих Костян Е.В., последняя не отвечает вследствие следующего: «абонент не подключен к станции», «абонент временно не доступен».
Согласно акту установления фактического проживания ООО «Кировский массив» от 29.04.2019, представленному на запрос суда, Костян Е.В. фактически проживает по адресу: /________/.
Повестки, направленные ответчику, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, Костян Е.В. не проявила должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Костян Е.В.
Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
В силу ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 433, 441 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.
Как устанавливает п. 1.5 Положения ЦБ Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 указанного Положения).
Судом установлено, что 26.06.2017 Костян Е.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.
В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
В заявлении-анкете 26.06.2017 ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, Тариах, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «Тинькофф Банк» являются неотъемлемой частью договора (л.д. 22). При этом своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен с действующими УКБО и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.
В соответствии с п.2.2 общих условий акцепт осуществляется путем активации карты, которая была произведена 30.06.2017, что следует из расчета задолженности с отражением операций.
Соответственно кредитный договор кредитной карты /________/ заключен 30.06.2017.
Согласно п. 2.9 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» условия и тарифы публикуются на сайте Банка в Интернет, на персональных страницах клиентов и в Интернет-Банке, а также доступны через Мобильный Банк. Банк направляет клиенту сведения, связанные с договором, в том числе, выписки (счета – выписки), посредством почтовых отправлений, а также через Дистанционное обслуживание (п. 2.10 УКБО). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.
На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявлению-анкете Костян Е.В. уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете (заявке к нему), при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29 770% годовых. В заявке указан номер тарифного плана – /________/ (л.д.22, оборотная сторона).
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете – выписке (п. 5.10 Общих условий).
Ответчик Костян Е.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.04.2018 по 05.09.2018 составил в размере 68 435,68 руб., из которого 47 751,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 144,23 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 05.09.2018 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Требование кредитора должником не исполнено, подлежащий оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.11 Общих условий), заключительный счет ответчиком не оплачен.
При этом расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом с учетом выписки по номеру договора и признан верным.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Костян Е.В. просроченной задолженности за период с 01.04.2018 по 05.09.2018 включительно в сумме 68 435,68 руб., из которых: 47 751,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 144,23 руб. – просроченные проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.
Рассмотрев вопрос о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 руб.
Учитывая период ненадлежащего исполнения обязательств, возраст ответчика, отсутствия сведений о негативных последствиях нарушения обязательства для истца, а также исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации.
Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 126,54 руб. и 1 126,53 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 27.09.2018 и /________/ от 04.03.2019 соответственно.
Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░ 30.06.2017, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2018 ░░ 05.09.2018 ░ ░░░░░░░ 68 435,68 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 47 751,45 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 17 144,23 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3 540 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 253,07 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░
░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░