Решение по делу № 2-809/2023 (2-5015/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-809/2023

УИД-59RS0001-01-2022-005960-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                          город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Сазановичу Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сазановичу Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба в размере 62 000 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 060 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата в Адрес произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Renault Logan/SR, гос.номер № причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Сазановича С.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2111 гос.номер №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №). Дата потерпевший обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 72 100 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца т/с ВАЗ/Lada 2111 гос.номер № была застрахована истцом (полис МММ №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от Дата выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» 60 300 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО МММ № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, в связи с чем, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика, поскольку на момент ДТП у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. Дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке суммы выплаты сроком на 24 месяца. С момента заключения соглашения ответчиком оплачено только 10 100 руб. Остаток непогашенной задолженности составляет 62 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в 22:00 час. по адресу: Адрес при движении задним ходом транспортного средства ВАЗ/Lada-21150 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Сазановича Сергея Алексеевича (собственник ФИО1) произошло столкновение с транспортным средством Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правой фары (л.д. 17, 20, административный материал КУСП №).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств, а также иных лиц, допущенных ими к управлению транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Риск гражданской ответственности ФИО3 в отношении автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № регион на момент причинения повреждений (с Дата по Дата) был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании заявления ФИО6 о прямом возмещении убытков по ОСАГО от Дата (л.д. 14-15), СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 72 100 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО6, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от Дата и № от Дата (л.д. 10-11).

Риск гражданской ответственности в отношении автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № регион на момент причинения повреждений (период с Дата по Дата) был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии МММ №. Сазанович С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 19).

Платежным поручением № от Дата АО «ГСК «Югория» перечислило страховое возмещение в размере 60 300 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № № от Дата (л.д. 18).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Определением Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Адрес от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Сазановича С.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), из определения следует, что Дата в 22:00 часов по адресу: Адрес при движении задним ходом транспортного средства ВАЗ/Lada-21150 государственный регистрационный знак № регион под управление водителя Сазановича Сергея Алексеевича (собственник ФИО1) произошло столкновение с транспортным средством Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3.

Из объяснений Сазановича С.А. следует, что Дата в 22.00 он выезжал с заправки по ш. Космонавтов и увидел впереди аварию, решил сдать задним ходом, чтобы ее объехать, посмотрел в зеркала заднего вида, ничего не увидел, стал сдавать назад и совершил наезд на автомобиль, пристроившийся сзади. Водительского удостоверения не имеет. На автомобиле передвигался на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Постановлением Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Адрес № от Дата Сазанович С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 8.12. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Ответчиком данные требования ПДД РФ не исполнены, по причине чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

С учетом требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленными противоправность и виновность действий ответчика Сазановича С.А., а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Поскольку ДТП произошло по вине Сазановича С.А., который не был включен в полис ОСАГО, АО «ГСК «Югория» обязательство по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, последнему перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности в размере 72 100 руб. сроком на 24 месяца, с внесением первого платежа 3 100 руб. до Дата, остальных платежей равными долями по 3 000 руб. до 30-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (ежемесячно, до Дата) (л.д. 25).

    В соответствии со ст.ст. 307, 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из искового заявления и карточки счета 76.02.8 (л.д. 12-13) следует, что ответчик оплатил по соглашению 10 100 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 62 000 руб.

    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 62 000 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060 руб., уплаченная платежным поручением № от Дата, № от Дата (л.д. 7), а также почтовые расходы в размере 75,60 руб. (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    решил:

Взыскать с Сазановича Сергея Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН №) в возмещение ущерба 62 000 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 060 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В.Хусаинова

    Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023

    Подлинное решение находится в деле № 2-809/2023