Решение по делу № 22-2741/2023 от 13.10.2023

Судья Иванюк А.С. Дело № 22-2741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Барминской Т.М. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденной Гороховой И.Ю.

защитника – адвоката Канева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гороховой И.Ю. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, которым

Горохова Ирина Юрьевна, ..., не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Гороховой И.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гороховой И.Ю. под стражей в период с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., выступления осужденной Гороховой И.Ю. и защитника Канева А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., предложившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горохова И.Ю. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Горохова И.Ю. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание, назначив условное осуждение или снизить срок наказания.

Осужденная указывает о неумышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в связи с необходимостью защиты от его действий, направленных на ее удушение. Обращает внимание, что потерпевший страдает психическим заболеванием и находился в состоянии алкогольного опьянения, что он подтвердил в суде, уточнив, что сам нанес себе удары ножом. Также осужденная просит учесть ее пожилой возраст и состояние здоровья, обусловленное заболеванием ног, что требует проведения периодического лечения и осмотров.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Тюнягин Л.О. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Гороховой И.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полной исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтверждения их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, а равно неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, наличия неразрешенных сомнений, подлежащих истолкованию в пользу осужденной, не имеется.

Обстоятельства происшедшего судом были установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, в период времени с 22 часов 20 минут 08 марта 2023 года до 00 часов 12 минут 09 марта 2023 года Горохова И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <Адрес обезличен>, в ходе ссоры с братом Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 клинком указанного ножа один удар в область живота слева и один удар в область передней поверхности грудной клетки справа. В результате колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости – около 50 мл), потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также непроникающим колото-резаным ранением передней поверхности грудной клетки справа причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок, не свыше 21 дня.

Горохова И.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, не отрицая, что нанесла брату удары ножом, однако, не согласилась с наличием у нее умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, полагает, что защищала себя, так как опасалась за свое здоровье и жизнь, брат вел себя агрессивно, ударил ее и пытался схватить за шею, после нанесения удара на правом ухе у нее имелась ссадина с кровью, щека от удара опухла, на шее следов не было, так как он схватил ее несильно.

Вина осужденной подтверждается, как показаниями Гороховой И.Ю. в части того, что она не отрицала нанесения брату ударов ножом в ходе конфликта, так и показаниями свидетеля ФИО7 - ..., который показал, что прибыл по вызову Гороховой И.Ю. в ее квартиру и в результате проверки вызова установлен конфликт осужденной с ее братом в ходе распития спиртных напитков, через несколько часов ему стало известно, что Горохова И.Ю. причинила своему брату ножевое ранение, а также письменными протоколами следственных действий и заключениями экспертиз об обнаружении у Потерпевший №1 колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, осложнившегося гемоперитонеумом, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; об обнаружении на поверхности левой стороны рукоятки ножа, изъятого на месте преступления, следа большого пальца левой руки Гороховой И.Ю.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 и осужденной Гороховой И.Ю. в части нанесения ударов ножом потерпевшему не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам.

Квалификация действиям осужденной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции дана верно.

Доводы жалобы о самообороне либо случайном причинении телесных повреждений ножом потерпевшему не нашли своего подтверждения и отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что осужденная в момент нанесения ударов ножом потерпевшему не находилась в состоянии необходимой обороны либо в условиях превышения ее пределов, поскольку в ходе конфликтов с Потерпевший №1, последний никаких действий, угрожающих жизни и здоровью осужденной не предпринимал, при этом она наносила удары ножом умышленно с целью причинения вреда здоровью, что следует также из характера и механизма образования телесных повреждений в виде колото-резанных ранений, обнаруженных в ходе экспертизы у потерпевшего, одно из которых повлекло тяжкий вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы, потерпевший не указывал, что нанес себе удары ножом, так как отказался от показаний в суде, а его показания на стадии предварительного следствия не оглашались ввиду признания судом недопустимыми доказательствами.

Психическое заболевание и нахождение в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденной состава преступления ввиду того, что потерпевший не предпринимал активных действий, направленных на удушение Гороховой И.Ю. или лишение ее жизни, что подтверждается обнаружением у осужденной лишь ссадины на ухе, других телесных повреждений, в том числе на шее у нее не зафиксировано.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее возраст и состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в своевременном вызове скорой помощи ФИО12, в результате чего последний был госпитализирован и своевременно прооперирован; раскаяние в содеянном, частичное признание вины, состояние здоровья виновной, обусловленное наличием заболевания.

В приговоре суд достаточно мотивировал отсутствие оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции о невозможности назначения осужденной иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также возможности не назначать Гороховой И.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание, назначенное Гороховой И.Ю. соразмерно содеянному, соответствует личности виновной, требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым не является и смягчению, в том числе замене на принудительные работы, не подлежит.

Все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе возраст и состояние здоровья виновной, обусловленное наличием заболевания, суд учел фактически, а не формально, что подтверждается наказанием, назначенным в практически минимальном размере.

Вид исправительного учреждения осужденной суд определил верно, как исправительную колонию общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года в отношении Гороховой Ирины Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Л.С. Сивков    

Судьи                 Т.М. Барминская

А.В. Рябов