Решение по делу № 2-65/2019 (2-738/2018;) от 19.12.2018

(Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года )

Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 января 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Хрусталёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валиахметову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Валиахметову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 753 892 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, 10 739 руб. 93 коп. В обоснование иска указав, что 18.09.2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Валиахметовым Р.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 408 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору предоставив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 753 892 руб. 73 коп. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил свои права требования с Валиахметова Р.М. задолженности по спорному кредитному договору ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Дребнев А.А. извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валиахметов Р.М., извещенный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Валиахметовым Р.М. на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 18.09.2017, с условием взимания процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, а ответчик принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, в порядке и на условиях договора.

Согласно п. п. 4.5 - 4.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа, ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 243 руб. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца.В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Факт получения Валиахметовым Р.М. денежных средств в размере 408 000 руб. подтверждается выпиской по счету №.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Валиахметов Р.М. принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил. Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком был произведен 18.01.2013, после чего ответчик перестал погашать задолженность, тем самым нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 753 892 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 388 453 руб. 81 коп., просроченные проценты – 365 438 руб. 92 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который судом проверен и признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору заемщик выражает добровольное согласие на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от 18.09.2012 что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от 31.08.2017 и выпиской из приложения.

Согласно выписки из приложения к Договору уступки прав требования, ПАО «Росгосстрах Банк» передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору N 14/60-027592/810-2012, заключенному с Валиахметовым Р.М., в размере 753 892 руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга 388 453 руб. 81 коп. и проценты 365 438 руб. 92 коп.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик Валиахметов Р.М. был извещен, путем направления соответствующего уведомления.

Требования о необходимости погашения всей суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Поскольку, доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 18.09.2012 № полностью или в части, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 753 892 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 388 453 руб. 81 коп., просроченные проценты – 365 438 руб. 92 коп.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 739 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 739 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Валиахметову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Валиахметова Р. М. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 в размере 753 892 руб. 73 коп., в том числе основной долг – 388 453 руб. 81 коп., просроченные проценты – 365 438 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 739 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.