Решение по делу № 2а-2624/2018 от 07.02.2018

Дело №а-2624/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2624/18 по административному иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса <адрес> и Главному Управлению Государственного строительного надзора <адрес> о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № ПК-21, и обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании незаконным решения Министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № ПК-21 и обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвестиционная компания «Мономах», действующего от имени и по поручению ООО «Стэкс-К» по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор №-СН долевого участия в строительстве.

В соответствии с п.1.1 указанного Договора «соивестор передает Обществу целевые денежные средства (инвестиции) в качестве участия в долевом строительстве 15-17 этажного каркасно-кирпичного 10-секционного жилого дома, подлежащего строительству и вводу в эксплуатацию по адресу: <адрес>,7-ой микрорайон,2-й <адрес> порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, а также при надлежащем исполнении соинвестором своих обязательств по договору, соинвестору передается в собственность в качестве результата его участия в долевом строительстве объекта, пропорционально внесенным им инвестициям, доля в объекте, представляющая собой однокомнатную квартиру общей проектной площадью 40,6 кв.м., предварительный №, именуемая в дальнейшем «квартира».

Обязательства ФИО1 определены в пункте 4.1 Договора 26-СН. В подп. 4.1.1 которого предписывается «оплатить обществу стоимость участия в долевом строительстве объекта в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.»

А пунктом 2.1 устанавливается, сто соинвестор перечисляет денежные средства в качестве участия в долевом строительстве объекта на расчетный счет Общества в размере, эквивалентном 28 014,00 долларов США, в соответствии с курсом ЦБ РФ. Свои обязательства по перечислению денежных средств административный истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию, в соответствии с п.1.6 Договора – 4 квартал 2006 года. Также указанный пункт предполагает, что «соинвестор согласен с тем, что указанный срок является ориентирововочным и может быть изменен инвестором путем уведомления об этом соинвестора, но не более чем на 6 месяцев.

В соответствии с п.1.7 Договора квартира передается соинвестору в течение 3 месяцев с даты подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта путем подписания Передаточного акта. Однако до настоящего времени объект, предусмотренный договором административному истцу не передан.

Административным истцом было подано заявление в Министерство строительного комплекса <адрес> о признании его пострадавшим и включении в реестр пострадавших.

Однако административным ответчиком было принято решение Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе в признании его пострадавшим и включении его в реестр, оформленное Протоколом № ПК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный истец считает незаконным, так как оно нарушает его права.

С учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение Комиссии Министерства строительного комплекса МО по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-21 об отказе во включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан, а также просил суд Главному управлению государственного строительного надзора <адрес> включить ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил в суд письменные возражения в которых указал, что ФИО1 заключен договор в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об инвестиционной деятельности» в связи, с чем он не подлежит включению в Реестр пострадавших и просил отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.54-58).

Представители заинтересованных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Главного управления Государственного строительного надзора МО, Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 5.1 ст. 23 Федерального закона №, контролирующий орган признает в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с пп.6 п. 15 Положения о Министерстве строительного комплекса <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории <адрес> осуществляется Министерством строительного комплекса <адрес>.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Мономах», действующего от имени и по поручению ООО «Стэкс-К» по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор №-СН долевого участия в строительстве (л.д.17-24).

В соответствии с п.1.1 указанного Договора «соивестор передает Обществу целевые денежные средства (инвестиции) в качестве участия в долевом строительстве 15-17 этажного каркасно-кирпичного 10-секционного жилого дома, подлежащего строительству и вводу в эксплуатацию по адресу: <адрес>,7-ой микрорайон,2-й <адрес> порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, а также при надлежащем исполнении соинвестором своих обязательств по договору, соинвестору передается в собственность в качестве результата его участия в долевом строительстве объекта, пропорционально внесенным им инвестициям, доля в объекте, представляющая собой однокомнатную квартиру общей проектной площадью 40,6 кв.м., предварительный №, именуемая в дальнейшем «квартира».

Обязательства ФИО1 определены в пункте 4.1 Договора 26-СН. В подп. 4.1.1 которого предписывается «оплатить обществу стоимость участия в долевом строительстве объекта в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.»

А пунктом 2.1 устанавливается, сто соинвестор перечисляет денежные средства в качестве участия в долевом строительстве объекта на расчетный счет Общества в размере, эквивалентном 28 014,00 долларов США, в соответствии с курсом ЦБ РФ. Свои обязательства по перечислению денежных средств административный истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию, в соответствии с п.1.6 Договора – 4 квартал 2006 года. Также указанный пункт предполагает, сто «соинвестор согласен с тем, что указанный срок является ориентирововочным и может быть изменен инвестором путем уведомления об этом соинвестора, но не более чем на 6 месяцев.

В соответствии с п.1.7 Договора квартира передается соинвестору в течение 3 месяцев с даты подписания акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта путем подписания Передаточного акта. Однако до настоящего времени объект, предусмотренный договором, административному истцу не передан.

Административным истцом было подано заявление в Министерство строительного комплекса <адрес> о признании его пострадавшим и включении в реестр пострадавших.

Однако административным ответчиком было принято решение Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе в признании его пострадавшим и включении его в реестр, оформленное Протоколом № ПК-21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд полагает, что административный ответчик не доказал законность принятого решения об отказе в признании административного истца ФИО1 пострадавшим и включении его в реестр по объекту долевого строительства по адресу: <адрес>, мкр. Сходня,2-й <адрес>

Доводы административного ответчика, изложенные в Уведомлении об отказе во включении в реестр от ДД.ММ.ГГГГ о том, что административный истец не соответствует критериям отнесения к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает необходимым признать незаконным и отменить решение Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе в признании ФИО1 пострадавшим и включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № ПК–21 и обязать Главное управление государственного строительного надзора <адрес> включить ФИО1 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по адресу: <адрес>, мкр. Сходня,2-й <адрес>.

На основании изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Решение Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес> об отказе в признании ФИО1 пострадавшим и включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № ПК-21 и отменить.

Обязать Главное Управление Государственного строительного надзора <адрес> включить ФИО1 в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по адресу объекта: <адрес>, мкр.Сходня, 2-й <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева