Решение по делу № 2-3048/2020 от 20.04.2020

№ 2–3048/2020

10RS0011-01-2020-003350-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Петраковой А.В.,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением по следующим основаниям. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Петраковой А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб. Истец не согласен с размером взысканной неустойки, ссылается на те обстоятельства, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не применены положения ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, при этом не дана оценка поведения потерпевшего на предмет злоупотребления, не сопоставлен заявленный размер неустойки и сумма страхового возмещения, не дан анализ причины просрочки исполнения обязательств, при определении размера неустойки не исключен период рассмотрения спора по размеру страхового возмещения. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу и признать их не подлежащими удовлетворению, при отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, Петракова А.В. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление следует оставить без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определяется правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст.ст.22, 23 Федерального закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу положений ст.26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования Петраковой А.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на сумму <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.ст.23, 26 Федерального закона № 123-ФЗ последним днем обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ПАО СК «Росгосстрах» вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, между тем заявление поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Петраковой А.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья Е.М. Бингачова