Решение по делу № 2-873/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-873/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001266-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка                                                                                     05 декабря 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием заместителя прокурора Штенцова Э.П.,

истца Чечулина А.В., его представителя адвоката Наумова С.Г.,

ответчика Макурова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Чечулина Алексея Викторовича к Макурову Дмитрию Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Чечулин А.В. обратился с иском к Макурову Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.04.2023 года в ночное время Макуров Д.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, оставил на матрасе тлеющую сигарету, от которой произошло возгорание матраса и привело к возникновению пожара, задымлению ми насыщению воздуха данной квартиры продуктами горения, в результате данного пожара погибла <ФИО>6 Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района от 20.09.2023 года Макуров Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (то есть причинение смерти по неосторожности) в отношении <ФИО>6 Погибшая приходилась истцу матерью. Истец до сих пор не может справиться с болью утраты близкого человека, с погибшей у него были самые близкие и теплые отношения. При этом разлад в их отношения вносил именно ответчик и при жизни матери. После смерти матери истец испытывает чувство тревоги, депрессию, отчаяние, не может сконцентрироваться на работе, стал нервным. Данное состояние негативно сказывается на его физическом, психологическом здоровье и работоспособности.

Истец, его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая свою вину в гибели <ФИО>6 пояснил, что погибшая признана <данные изъяты>, ответчик назначен опекуном, погибшая приходилась ему сестрой, истец - племянником, истец матери не помогал, не интересовался ее жизнью и здоровьем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснила, что в течение 5 лет была опекуном <ФИО>6, признанной решением суда в 2016 году <данные изъяты>, помогла ей оформить группу инвалидности, Чечулин А.В. с матерью не общался, свидетель ухаживала за опекаемой, покупала ей продукты, готовил ей пищу Макуров Д.Г., совместно с ним оплачивали коммунальные услуги, <ФИО>6 к сыну не ходила, он ее не пускал к себе в гости, <ФИО>6 в силу заболевания помнила прошлое, в настоящем времени путалась, с сыном не конфликтовала.

Свидетель <ФИО>8 пояснила, что истец ей приходится братом, ответчик дядей, со слов знакомых и соседей ей известно, что истец с матерью не общались, свидетель общалась с погибшей, <ФИО>6 говорила свидетелю, что сын не приходит к ней в гости, сама к Чечулину А.В. не ходила, боялась, что он выгонит <ФИО>6, он не разрешал матери общаться с внучкой.

Свидетель <ФИО>9 пояснил, что истец приходится ему неродным внуком, ответчик- сыном. После развода родителей Чечулина А.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте с согласия матери истец ушел жить к отцу, с матерью отношения не поддерживал.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района от 20.09.2023 года Макуров Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти <ФИО>6 по неосторожности при следующих обстоятельствах: 10.04.2023 в ночное время Макуров Д.Г., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, не имея умысла на причинение смерти <ФИО>6, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, оставил в районе поверхности восточной части матраса, уложенного на металлическое основание кровати, расположенной вдоль северной стены комнаты №1 тлеющую сигарету, от которой произошло возгорание матраса и привело к возникновению пожара, задымлению и насыщению воздуха указанной квартиры продуктами горения. В связи с нахождением <ФИО>6 в комнате <адрес>, в момент пожара продукты горения попали в ее дыхательные органы, в результате чего, последняя скончалась на месте происшествия. Согласно заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> смерть <ФИО>6 наступила от отравления угарным газом (окисью углерода) на фоне алкогольной интоксикации, что подтверждено наличием в крови высокой концентрации карбоксигемоглобина (55%), что подтверждается характерными патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании ее трупа.

Макурову Д.Г. назначено наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Макурова Д.Г., а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья., в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено совершение преступления в состоянии опьянения. Гражданский иск заявлен не был.

В ходе предварительного следствия опрошен Чечулин А.В., пояснивший, что <ФИО>6 приходилась ему матерью, она признана <данные изъяты>, совместно с ней по адресу <адрес> проживал ее опекун Макуров Д.Г. С матерью и ее опекуном Чечулин А.В. отношения не поддерживал, поскольку они употребляли алкогольные напитки (л.д.5, материалы уголовного дела №1-20/2023 л.д.55-61).

По правилам ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района от 20.09.2023 года подтверждается причинение Макуровым Д.Г. смерти <ФИО>6 по неосторожности, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из материалов дела также следует, что Чечулин А.В. является единственным ребенком <ФИО>6 (л.д.15).

Вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда от 30.08.2016 года <ФИО>6 признана <данные изъяты>, с заявлением о ее признании <данные изъяты> обратился орган опеки и попечительства. Из текста поданного органом опеки и попечительства заявления следует, что Чечулин А.В. после развода родителей остался проживать с отцом, <ФИО>6 злоупотребляла спиртными напитками, проживала с братом Макуровым Д.Г., который осуществлял за ней уход. Из анамнеза болезни <ФИО>6 следует, что <ФИО>6 воспитанием сына <ДД.ММ.ГГГГ> рождения не занималась (л.д.53-54).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пунктах 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нарушении прав на уважение родственных и семейных связей.

Под нравственными страданиями понимаются - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в частности, переживания в связи с утратой родственников).

Как разъяснено в п. п. 22 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в частности, тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать), а также требования разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, выразившихся в смерти близкого человека – матери, с которой хотя и не поддерживал истец тесные близкие взаимоотношения, что следует из показаний, допрошенных в суде свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу возраста истца, психического состояния погибшей, образа жизни погибшей таковых взаимоотношений могло и не быть. Гибель близкого человека сама по себе уже является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, которым преступление совершено неумышленно, однако в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Суд также учитывает отсутствие каких-либо мер, предпринятых ответчиком по заглаживанию причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание трудоспособный возраст ответчика, отсутствие противопоказаний к труду.

Исходя из вышеизложенного и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд признает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом ко взысканию в размере 1 000 000 рублей, чрезмерной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в пользу истца Чечулина А.В.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п.п4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Чечулина Алексея Викторовича удовлетворить частично.

    Взыскать с Макурова Дмитрия Григорьевича в пользу Чечулина Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Макурова Дмитрия Григорьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Решение может быть обжаловано сторонами    в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.Ю. Янаева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года