Решение по делу № 22-597/2024 от 11.03.2024

Судья: Зорин А.В.                                                      Дело № 22-597

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск                                                                     11 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Георгиева Д.А.,

его защитника - адвоката Соколова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Георгиева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2024 года, которым

Георгиев Д.А., <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 5 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по пяти составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 8 месяцев лишения свободы за каждое, по семи составам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на 4 месяца лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Георгиева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Георгиева Д.А. под стражей в период с 20 декабря 2023 года по 24 января 2024 года, а также с 25 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Гражданские иски представителя ООО «<данные изъяты> удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Георгиева Д.А. в пользу ООО «<данные изъяты> коп.

Гражданский иск представителя АО «<данные изъяты> удовлетворен частично, постановлено взыскать с Георгиева Д.А. в пользу АО «<данные изъяты> коп.

Арест, наложенный на имущество Георгиева Д.А., сохранен до исполнения приговора в части гражданских исков.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Георгиев Д.А. освобожден.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

Георгиев Д.А. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также семи мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Георгиев Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Георгиев Д.А., выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку у него имеется ряд смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, не согласен с режимом отбывания. Отмечает, что его осудили в момент, когда имелись три приговора, не вступившие в законную силу, не учли, что он отбывал лишение свободы, а также, что им совершены преступления незначительной тяжести. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, избрать принудительные или исправительные работы, колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска УР Дементьева М.А. указывает на необоснованность его доводов, считая жалобу не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что действия осужденного Георгиева Д.А. квалифицированы правильно, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом совокупности смягчающих и характеризующих его личность обстоятельств, вид исправительного учреждения определен верно, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Указывает на то, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет время вынесения приговора, а не его вступление в законную силу. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.

Юридическая оценка действиям Георгиева Д.А. по каждому составу преступления дана правильная: по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ст. 158.1 УК РФ; по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

При назначении наказания осужденному Георгиеву Д.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств обоснованно судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Георгиеву Д.А. судом первой инстанции за каждое из деяний назначено с соблюдением указанных положений, в пределах, предусмотренных законом, является справедливым.

Техническая опечатка в указании судом при назначении наказания на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 61 УК РФ является явной, не вызывает сомнений в правильности принятого судом решения. Статья 61 Уголовного кодекса РФ не содержит часть 5, а в ее первой части отражен перечень смягчающих обстоятельств. Данная опечатка не вызывает сомнений и неясностей в части исполнения приговора, не затрагивает существа судебного решения, не влечет ухудшение положения осужденного, а также заинтересованных лиц.

Наказание по совокупности преступлений судом также назначено справедливо с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно применены судом при назначении окончательного наказания, поскольку по настоящему приговору преступления осужденным Георгиевым Д.А. совершены до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому данные правила применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, назначенное осужденному наказание в соответствии с названными требованиями закона полностью соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного, судом при назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, вследствие чего оснований для признания его несправедливым не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Решение об удовлетворении исковых требований потерпевших принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законодательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения и влекущих изменение или отмену приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 января 2024 года в отношении Георгиева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Георгиева Д.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 ст. 401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: