ФИО10 КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-11454/2021, №2-3-103/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 19 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Козловской Е.В.
судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Трансаммиак» к Ларионовой Н.А., Беляковой Т.В., Сайчеву С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское», обществу с ограниченной ответственностью «АЛ-СУ», обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю. И.», Шибаеву В.П., Моисееву В.В., Кутьину В.В., Симбирцеву П.И., Урядову И.В., администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Постнову А.Н. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка
по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Трансаммиак»
на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества «Трансаммиак»- Извековой Н.В. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Трансаммиак» (далее- ПАО «Трансаммиак») обратилось в суд с исковым заявлением к Ларионовой Н.А., Беляковой Т.В., Сайчеву С.А., Шибаеву В.П., Моисееву В.В., Кутьину В.В., Симбирцеву П.И., Урядову И.В., Постнову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Ключевское» (далее- ООО «Ключевское»), обществу с ограниченной ответственностью «АЛ-СУ» (далее- ООО «АЛ-СУ»), обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Деметра» Батраева Ю.И.» (далее- ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И.»), администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, об уточнении местоположения границ и площади земельных участков.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 25 октября 2019 г. №634-р истцу было предварительно согласовано предоставление земельного участка при его образовании и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала с условным номером №, площадью 25 776 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, с видом разрешенного использования- трубопроводный транспорт.
Данный земельный участок был ранее предоставлен истцу на праве аренды на 20 лет по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 15 июля 1997 г. для обслуживания аммиакопровода, являющегося линейным объектом «Сооружение - магистральный аммиакопровод Тольятти - Одесса», включающим в себя как наземные, так и подземные элементы, находящегося в собственности истца.
Для оформления прав на земельный участок, установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец инициировал выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения на кадастровом плане территории, в результате которых были определены площадь участка, координаты характерных точек его границ, представляющих собой совокупность контуров, отделённых друг от друга иными земельными участками.
Однако, по результатам рассмотрения межевого плана Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что границы образуемого земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 14 ноября 2019 г., пересекают границы земельных участков: с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности Ларионовой Н.А., Беляковой Т.В. и Сайчеву С.А.; с кадастровым номером № принадлежащего Горячевой Н.А.; с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Ключевское»; с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «АЛ-СУ»; с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «ФХ «Деметра» Батраева Ю.И.»; с кадастровым номером №, находящегося в собственности Шибаева В.П.; с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Моисееву В.В., Кутьину В.В., Симбирцеву П.И. и Урядову И.В.; с кадастровым номером № права собственности на который не зарегистрированы, а также пересекает границы Тепловского муниципального образования, Белоярского муниципального образования и Новобурасского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области. Возможной причиной пересечения границ является реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении перечисленных выше земельных участков. В частности, аммиакопровод создан на основании постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 16 июня 1975 г. № 513 и принят в эксплуатацию актом государственной приёмочной комиссии от 15 марта 1988 г. До постановки на учёт земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № №, №, №, №, №, № местоположение аммиакопровода не изменялось. Таким образом, при постановке на учёт земельных участков ответчиков и внесении в ЕГРН сведений об их границах, не был принят во внимание факт наличия земельного участка, границы которого закреплены на местности объектами искусственного происхождения - наземными конструктивными элементами аммиакопровода и забором. Исправить реестровые ошибки необходимо путём внесения в ЕГРН сведений о новых дополнительных характерных точках границ земельных участков ответчиков с учетом вырезанных земельных участков по контурам наземных конструктивных элементов аммиакопровода. Так как образуемый земельный участок пересекает границы трех муниципальных образований, кадастровым инженером принято решение о формировании не одного земельного участка, площадью 25 776 кв.м, а трех многоконтурных земельных участков в соответствии с границами муниципальных образований.
Ссылаясь на изложенное, ПАО «Трансаммиак» просит: принять решение об образовании трех многоконтурных земельных участков: площадью 807 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский муниципальный район, Белоярское муниципальное образование; площадью 792 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский муниципальный район, Новобурасское муниципальное образование; площадью 24 177 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский муниципальный район, Тепловское муниципальное образование, путём внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек их границ, представляющих собой совокупность контуров, отделённых друг от друга иными земельными участками; исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ путем внесения изменений в данные, содержащие в ЕГРН, о площадях земельных участков и координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № контур многоконтурного земельного участка (КМЗУ) № КМЗУ №), № №, №, №, в частности, к значениям характерных точек границ земельных участков принять дополнительные значения координат характерных точек границ по контурам наземных конструктивных элементов аммиакопровода, огороженных забором.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из незаключенности договора аренды межуемого по заказу истца земельного участка, т.к. истцу в аренду администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области предоставлен земельный участок без кадастрового номера и установленных границ, то есть не имеющий индивидуально-определенных признаков. Также суд указывал на то, что межевой план подготовлен на один земельный участок, тогда как истцом заявлены требования об образовании трех участков в границах трех муниципальных образований Новобурасского муниципального района Саратовской области и что истец не лишен возможности приобрести права на земельные участки, необходимые ему для обслуживания наземных сооружений аммиакопровода на иных предусмотренных законом основаниях, в частности, на основании сервитута.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая в целом выводы и суждения суда первой инстанции, исходил из того, что истцом избран неверный способ защита права, т.к. имеет место спор о фактическом местоположении границ земельного участка, который не может быть разрешен посредством устранения реестровой ошибки.
Судебная коллегия находит выводы и суждения суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон (часть 8 статьи 22, статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации) и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.
При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что исправление реестровой ошибки истец видит в том, чтобы исключить из площади земельных участков ответчиков площади, занятые наземными конструктивными элементами аммиакопровода, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае спора о границах земельных участков, сторонами которого являются истец и собственники земельных участков, на которых расположены наземные конструктивные элементы аммиакопровода, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при решении данного спора, который, в силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть рассмотрен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки, занятые трубопроводом, никогда ответчикам не предоставлялись, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовская области от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Трансаммиак»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи