Решение по делу № 2-436/2018 от 21.05.2018

***

Дело № 2-436/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Торжок      05 июля 2018 РіРѕРґР°

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца Яковлева Н.П., его представителя Верховых Е.В., действующей на основании доверенности от 04 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Николая Петровича к муниципальному образованию г. Торжок тверской области в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка Тверской области, Яковлевой Марине Вячеславовне, Безгиной Наталье Николаевне о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, сооружениями, 3 сараями по приобретательной давности,

установил:

    РЇРєРѕРІР»РµРІ Рќ.Рџ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ признать Р·Р° РЅРёРј право собственности РЅР° ? долю жилого РґРѕРјР°, площадью 36,5 РєРІ.Рј СЃ надворными постройками, сооружениями, 3 сараями, расположенными РїРѕ адресу: ***.

    Р’ обоснование заявленных исковых требований указал, что РЅР° основании свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ 04 августа 2016 РіРѕРґР° Р·Р° РЅРёРј зарегистрировано право собственности РЅР° ? доли РІ праве РЅР° жилой РґРѕРј СЃ надворными постройками, сооружениями Рё 3 сараями, расположенных РїРѕ адресу: ***.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 февраля 2017 года за ним признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и 3 сараями, расположенными по адресу: ***, по приобретательной давности.

На основании договора купли-продажи от 10 февраля 2018 года он приобрёл в собственность ? доли в праве на жилой дом с надворными постройками и 3 сараями, расположенными по указанному выше адресу.

В ходе рассмотрения дела судом по вышеуказанному иску установлено, что Яковлева И.И. и Яковлев Н.П., являясь на момент вступления во владение ? долей дома, расположенного по адресу: ***, мужем и женой, вступили во владение спорным имуществом по воле титульного собственника.

Супруги, потом их сын Яковлев А.Н., а после смерти последнего истец Яковлев Н.П. владели спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не предъявляло к нему интереса, как к своему собственному. Спорное имущество бесхозяйным не признано.

С 1999 года Яковлев Н.П. сначала вместе с женой, потом с сыном, а с 2015 года единолично постоянно проживает в данном жилом доме, осуществляет его содержание и ремонт, то есть открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом.

Каких – либо требований об освобождении жилого дома не поступало. Яковлева М.В. на жилой дом не претендовала.

Таким образом, истец полагает, что право собственности на ? доли жилого дома принадлежит ему по приобретательной давности.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 мая 2018 РіРѕРґР° Рє участию РІ деле РІ качестве третьего лица, РЅРµ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета СЃРїРѕСЂР°, привлечена Безгина Наталья Николаевна.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј СЃСѓРґР° РѕС‚ 14 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° Безгина Рќ.Рќ. исключена РёР· числа третьих лиц Рё привлечена Рє участию РІ деле РІ качестве соответчика. Также РІ качестве соответчика Рє участию РІ деле привлечена Яковлева Рњ.Р’.

    Р’ судебном заседании истец Яковлев Рќ.Рџ. Рё его представитель Верховых Р•.Р’. поддержали заявленные исковые требования РІ полном объёме РїРѕ изложенным РІ РёСЃРєРµ основаниям, просили исковые требования удовлетворить.

    Р’ качестве дополнений истец Яковлев Рќ.Рџ. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что его сын Яковлев Александр Николаевич РІ 1998 РіРѕРґСѓ РєСѓРїРёР» Сѓ Титенковой Альбины Аркадьевны ? доли РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: ***. Вторая половина РґРѕРјР° принадлежала Старшиновой Валентине Андреевне, умершей РІ *** РіРѕРґСѓ. Периодически РЅР° РѕРіРѕСЂРѕРґ Старшиновой Р’.Рђ. РїСЂРёС…РѕРґРёР» её сын Старшинов Валерий РљСѓР·СЊРјРёС‡, который умер *** РіРѕРґР°. Другой сын Старшиновой Р’.Рђ. – Старшинов Р›.Рљ. продал РёРј СЃ женой Яковлевой ? долю РґРѕРјР° РІ 1999 РіРѕРґСѓ. Р’ этой ? доли РґРѕРјР° РЅРµ было пола Рё крыши, потолок обвалился. РћРЅРё СЃ Яковлевым Рђ.Рќ. сами РІСЃС‘ восстанавливали. 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2015 РіРѕРґР° его сын Яковлев Рђ.Рќ. умер. Открывшееся наследство РІ РІРёРґРµ ? доли жилого РґРѕРјР° приняли РѕРЅ (Яковлев Рќ.Рџ.) Рё жена сына – Яковлева Рњ.Р’., РїРѕ ? доли каждый. РЎ 1998 РіРѕРґР° РѕРЅ постоянно проживает РІ данном РґРѕРјРµ, занимается его содержанием Рё ремонтом, полностью несёт бремя содержания РґРѕРјР°.

Представитель ответчика – МО г. Торжок в лице Комитета по управлению имуществом г. Торжка, извещённый о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик Яковлева М.В. в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суд не известила, доводов опровергающих обстоятельства, указанные истцом, не представила.

Соответчик Безгина Н.Н., будучи извещённой о судебном заседании, в суд не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.

Приведённой норме конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения и прекращения права собственности на такое имущество, владения, пользования и распоряжения им зависит от того, находится ли имущество в собственности лица. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности, и по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для регулирования возникновения права собственности в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Яковлев Александр Николаевич приходится сыном Яковлеву Н. П. и Яковлевой И. И., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I -OH № ***

Брак между Яковлевым Николаем Петровичем и Яковлевой Ириной Ивановной прекращён *** года.

Копией свидетельства о смерти серии II-ОН № *** от 19 ноября 2015 года подтверждено, что Яковлев А.Н, умер *** года.

Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли жилого дома от 11 июля 1998 года следует, что Яковлев А. Н. купил ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, с надворными постройками, сооружениями, 3 сараями у Титенковой Альбины Аркадьевны.

Из копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: ***, следует, что собственниками жилого дома по ? доли каждый являлись: Старшинова В. А. и Яковлев А. Н.

Жилой дом, расположенный по адресу: *** поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером ***, что следует из копии кадастрового паспорта.

Яковлеву А. Н. и Старшиновой В. А. на основании Постановления главы администрации города Торжка Тверской области от 08 сентября 1992 года № 222 на праве бессрочного (постоянного) пользования землёй принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Из материалов наследственного дела № *** за 2016 год, открытого на имущество умершего Яковлева А. Н., следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: Яковлева М. В. (жена) и Яковлев Н. П. (отец).

04 августа 2016 года Яковлеву Н. П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на наследство Яковлева А. Н., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Старшинова В. А. умерла *** года.

Старшинов Кузьма Иванович, постоянно с 1939 года проживавший по адресу: ***, умер 06 января 1989 года. Старшинов Юрий Кузьмич, постоянно с 1940 года проживавший по адресу: ***, умер 06 июня 1993 года. Старшинов Валерий Кузьмич, проживавший по адресу: ***, умер 22 апреля 1999 года. Старшинов Ледий Кузьмич, проживавший по адресу: ***, умер 02 мая 2013 года, что подтверждается соответствующими выписками отдела ЗАГС администрации МО г. Торжок Тверской области из акта гражданского состояния о смерти.

Сторонами не оспаривается, что Старшинов Ледий Кузьмич получил 24 июля 1999 года деньги полностью за часть проданного дома от Яковлевой И.И.

Из материалов наследственного дела № *** Яковлевой И. И., умершей 10 ноября 2007 года, следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются: Яковлев А. Н. (сын) и Яковлева Н. Н. (дочь).

Вступившим в законную силу решением Торжокского городского суда Тверской области от 20 февраля 2017 года за Яковлевым Н.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и 3 сараями, расположенными по адресу: ***, по приобретательной давности.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного между Яковлевой М.В. и Яковлевым Н.П. от 10 февраля 2018 года, последний приобрёл в собственность ? доли вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, в настоящее время Яковлев Н.П. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Со слов истца Яковлева Н.П. установлено, что он производит оплату коммунальных услуг по всему жилому дому, а также оплачивает налоговые платежи, которые приходят на его имя за полное домовладение.

Свидетель ***. пояснил в суде, что он проживает по соседству с Яковлевым Н. П., в 1992 году правая половина дома принадлежала Старшинову Кузьме, а левая – Егоровой Евдокии, которая продала её Титенковой А., а та в свою очередь в 1998 году – Яковлеву А. Н. Все Старшиновы умерли. На момент продажи половины дома Титенковыми Яковлевым во второй половине дома всё обвалилось, даже пола не было, крыша сгнила, была только печка. Насколько ему известно, Старшинов Ледий продавал вторую половину дома Яковлевым, которые после покупки сделали ремонт, крышу, полы, печь, убрали перегородку между половинами дома, сделали один вход в дом с улицы, сделали на доме новую обшивку, дом теперь под единой крышей. Яковлев Н.П. проживает в доме уже лет пятнадцать.

Свидетель *** пояснила, что проживает по соседству с Яковлевым Н.П., который проживает в доме ***. Яковлев Н.П. обустроил весь дом, двор, сарай, крышу сделал. С Яковлевой Ириной были подругами, поэтому ей известно, что она копила деньги и ремонтировали они с мужем дом. Известно, что Яковлев А. Н. женился, его жену не видела, но знает, что она жила на улице Красноармейская в городе Торжке. Старшинова Валентина Андреевна умерла давно, её детей не знает, их в этом доме не видела. До момента покупки Яковлевыми дом был в плохом состоянии.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку об этом им известно лично, их показания согласуются с обстоятельствами, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Яковлева И. И.и её муж Яковлев Н. П. как совместно нажитым в период заключенного брака, а впоследствии сын Яковлев А. Н. владели указанным жилым домом (его ? долей) открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиками не оспаривалось. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Определяя начало течения давностного срока владения супругами Яковлевой И. И. и Яковлевым Н. П. ? долей спорного жилого помещения, а также длительность непрерывного владения, установленного законом, в пределах не менее пятнадцати лет, суд учитывает, что имеется расписка Старшинова Л. К. от 24 июля 1999 года о получении денег полностью за продажу доли жилого дома.

Изложенное позволяет сделать вывод, что Яковлев Н. П. сначала совместно с женой Яковлевой И. И., а впоследствии с сыном Яковлевым А. Н., владеет спорной долей жилого дома открыто и непрерывно. Такое владение осуществляется непосредственно, то есть самим давностным владельцем, причём способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему, то есть демонстрирует себя в качестве собственника, действуя в гражданских правоотношениях от своего имени.

Определяя период времени, в течение которого законодатель определил возможность применения приобретательной давности, суд полагает обратить внимание, что с момента завладения Яковлевыми спорной ? долей жилого дома 24 июля 1999 года, истекло более пятнадцати лет (срок приобретательной давности).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Яковлевым Н. П. требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Яковлева Николая Петровича удовлетворить.

Признать за Яковлевым Николаем Петровичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, сооружениями и 3 сараями, расположенными по адресу: ***, по приобретательной давности.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Тверской областной СЃСѓРґ через Торжокский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме.

Председательствующий         РїРѕРґРїРёСЃСЊ             Р•.Р®. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

***

***

***