Решение по делу № 2-5230/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-5230/2012 20 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

с участием прокурора Кунилова И.П.,

при секретаре

Боргиловой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Е. к ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА» о взыскании заработной платы, компенсаций за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд в соответствии со статьей 45 ГПК РФ в защиту интересов Е. с иском к ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 21 августа 2012 года Е. обратилась с заявлением к прокурору за защитой нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.

По данному факту прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что Е. с 27.05.2011 года работала в организации ответчика в должности ***, 30.12.2011 года уволена с занимаемой должности. При этом расчет с ней произведен не был, в частности ей не выплачена заработная плата за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 37 784 рублей 93 копеек.

Предписание прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга, направленное в адрес работодателя об устранении причин и условий, порождающих нарушение требований действующего трудового законодательства, ответчиком не выполнено, задолженность по заработной плате перед Е. не погашена.

Учитывая, что Е. обратилась к прокурору за защитой нарушенных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений, прокурор обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика в пользу Е. невыплаченную заработную плату в сумме 37 784,93 р., компенсацию за задержку в выплате заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ (за 303 дней просрочки) в сумме 2544 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании прокурор и Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования в части не выплаты заработной платы признал, начисленные проценты за задержку выплаты полагал необоснованными, сослался на тяжелое финансовое положение предприятия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, приказом № *** 27.05.2011 года Е. принята на работу с 27.05.2011 года в ООО «Объединение Панорама» на должность *** с окладом 17000 рублей.

27 мая 2011 года между Е. и ответчиком заключен трудовой договор № *** (л.д.18). 30.12.2011 года на основании заявления Е. уволена с занимаемой должности.

При увольнении работодатель окончательный расчет с Е. не произвел и не выплатил заработную плату за период с ноября 2011 года по декабрь 2011 года в сумме 37784 рублей 93 копеек.

21.08.2012 года истица, воспользовавшись правом, установленным в ст.352 ТК РФ обратилась в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении ее прав ответчиком, выразившихся в невыплате заработной платы и принятии в отношении работодателя мер прокурорского реагирования.

По данному факту прокуратурой проведена проверка ООО «Объединение Панорама» в результате, которой была установлена невыплата Е. задолженности по заработной плате, о чем в адрес Общества вынесено представление прокурора об устранении причин и условий, порождающих нарушение требований трудового законодательства.

Как следует из письма от 23.10.2012 года, направленного в адрес прокуратуры, директор ООО «Объединение Панорама» гарантирует Е. выплату задолженности заработной платы в ноябре 2012 года.

Давая объяснения в прокуратуре Петроградского района, генеральный директор также пояснил, что заработная плата не выплачена Е. в связи со сложным финансовым состоянием предприятия, размер задолженности не оспаривал.

Однако указанная задолженность ответчиком до настоящего времени Е. не выплачена, что самим ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 140, 80 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Невыплата работнику оплаты за его труд противоречит положениям ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 56, 129 ТК РФ.

При таком положении требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании процентов (денежной компенсации) в пользу истицы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, заработная плата истице в добровольном порядке ответчиком не выплачена до настоящего времени, в связи, с чем суд признает обоснованными требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истцы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Размер денежной компенсации рассчитан истцом по каждому месяцу невыплаченной зарплаты (с учетом периода с которого подлежит исчислению компенсация и 303 дней просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ), которая составляет 2544 рубля. Расчет сомнений у суда не вызывает, сам по себе ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о трудном материальном положении предприятия не могут служить основании для освобождения работодателя от выплаты указанной компенсации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении компенсации морального вреда суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22 )».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной понесенным истицей нравственным и физическим страданиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты, которой истец освобожден в доход государства пропорционально удовлетворенным материальным требованиям в сумме 1609,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА» в пользу Е. задолженность по выплате заработной платы в размере 37784 (тридцати семи тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 93 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 2544 (двух тысяч пятисот сорока четырех) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА» государственную пошлину в размере 1609 (одной тысячи шестисот девяти) рублей 87 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Судья

Е.В.Медведева