Решение по делу № 2-874/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-874/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 апреля 2016 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ..... адвоката Куцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой АП к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова АП обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о признании условий договора недействительными в части, взыскании суммы утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля ......... гос.рег. знак № ..... со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, наступил страховой случай, в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения. После обращения с заявлением о наступлении страхового случая он, действительно, был признан страховым, а автомобиль истца в соответствии с условиями страхования был направлен на ремонт на СТОА.

Поскольку автомобиль утратил товарную стоимость, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей УТС, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в досудебном порядке выплаты ей не были произведены.

Проведя независимую экспертизу по определению величины УТС автомобиля ......... гос.рег. знак № ....., размер которой составил ......... рублей, а стоимость ее проведения – ......... рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика с приложением подтверждающих документов, в которой просила о выплате ей УТС, а также понесенных ею расходов.

Получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» направило в ее адрес отказ в выплате, который был ею получен ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Попова А.П. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Куцова А.С., представив заявление (л.д.73), в котором указала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по доверенности адвокат Куцов А.С. исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме. При этом уточнил дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ и заявил о возмещении его доверителю судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ......... рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Попова А.П., являясь собственником автомобиля ......... гос.рег. знак № ....., что подтверждается копией свидетельства о регистрации № ..... № ..... (л.д. 7), заключила ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля со сроком действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ей был выдан страховой полис серии № ..... № ..... (л.д. 74).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в период действия договора страхования подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и копией первичного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно акту № ..... от ДД.ММ.ГГГГ данный случай был признан страховым (л.д. 10).

Как усматривается из текста искового заявления и пояснений представителя истца, автомобиль ......... гос.рег. знак № ..... был отремонтирован, претензий по выплате суммы страхового возмещения и качеству ремонта у истца не имеется.

Доводы истца о ее обращении в страховую компанию с заявлением о выплате величины УТС подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), направленной ответчику почтовой экспресс-доставкой ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа или выплаты истцу величины УТС ответчиком не представлено.

Не согласившись с позицией ответчика, проигнорировавшего требования истца, она обратилась к ......... с целью проведения экспертного исследования на предмет установления величины УТС.

Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила ......... рублей (л.д. 18-20).

Также нашли свое подтверждение доводы истца о направлении в адрес ответчика претензии с требованием выплаты величины УТС и понесенных убытков, в подтверждение чего ею представлена копия данной претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), направленная в адрес ответчика экспресс-доставкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Факт направления в адрес истца ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № ..... на указанную претензию, которым в выплате УТС истцу было отказано со ссылками на положения Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), не предусматривающих возможность выплаты заявленных сумм, подтвержден документально (л.д. 26).

Таким образом, доводы истца об отказе ей в выплате в досудебном порядке величины УТС, размер которой обоснован и подтвержден документально, в ходе рассмотрения дела полностью нашли свое подтверждение, а ответчиком не опровергнуты.

Истец просит признать п. № ..... Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № ..... в части невключения в состав страховой выплаты УТС недействительным (л.д. 70).

Суд считает требования в указанной части законными.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Вышеизложенное также нашло свое отражение в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Включение в договор страхования условий, ущемляющих права страхователя, противоречит положениям со ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", а потому являются недействительными.

С учетом вышеизложенного, условие страхования, указанное в п. № ..... Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые единые) № ..... в части невключения в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости являются недействительными (ничтожными).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что величина УТС истцом подтверждена в установленном законом порядке, а ее размер ответчиком не опровергнут, требование истца Поповой А.П. о взыскании с ответчика в ее пользу УТС в размере ......... рублей подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд, помимо вышеизложенного, принимает во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по данным исковым требованиям.

Истцом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона заявлено о возмещении неустойки в размере ......... рублей, из расчета: ........., но не более суммы страховой премии, составляющей ......... рублей.

Суд считает требования в указанной части законными, поскольку факт нарушения срока выплаты страховщиком величины УТС, согласно п. № ..... Правил составляющий ......... рабочих дней, ответчиком не оспорен, как и не оспорен период начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ......... рублей.

Суд считает данные требования также обоснованными и вытекающим из положений ст. 15 Закона, однако, с учетом всех обстоятельств по делу суд полагает правильным компенсировать истцу моральный вред в размере ......... рублей, в части требований на сумму ......... рублей – отказать, полагая взысканную сумму достаточной и в полной мере компенсирующей причиненные истцу моральные страдания.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере .........% от взысканной судом суммы.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Поповой А.П. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования в указанной части иска также подлежат удовлетворению, а с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Поповой А.П. подлежит взысканию сумма штрафа в размере ......... рублей, исходя из расчета: .........

Истцом были заявлены требования о возмещении убытков, включающих сумму оплаты независимой экспертизы в размере ......... рублей, в подтверждение чего представлена копия чек-ордера и квитанция об оплате указанной суммы (л.д. 17), почтовых расходов в размере ......... рубля и расходов по составлению претензии на сумму ......... рублей. В обоснование заявленной суммы истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, согласно которому истец передала исполнителю ФИО1 за составление претензии ......... рублей (л.д. 16), а также представлена копия кассового чека на сумму ......... рубль (л.д. 25).

Кроме того, с учетом уточнения представителем истца заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму ......... рублей (л.д. 75).

В обоснование данных расходов адвокатом представлены: договор № ..... об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и две квитанции к приходно-кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) на общую сумму ......... рублей (л.д. 75).

Суд, проверив доводы истца в указанной части и проверив материалы дела, приходит к выводу, что все вышеуказанные расходы относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений закона, конкретных обстоятельств дела суд считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму ......... рубль, исходя из следующего расчета: .........

При этом на сумму ......... рубль суд считает правильным истцу отказать, поскольку эти расходы ею в установленном законом порядке не подтверждены документально.

В счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя адвоката Куцова А.С., с учетом требований разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы и его качества, в том числе участия в двух непродолжительных судебных заседаниях и неоднократных уточнений им обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере ......... рублей, из расчета ......... рублей за каждое их процессуальных действий, включающих: составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях, а в части взыскания ......... рублей, из расчета: .........., суд считает правильным истцу отказать.

Поскольку при подаче иска истица, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования городской округ г. Воронеж в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........., исходя из расчета: .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой АП удовлетворить в части.

Признать п. № ..... Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № ..... в части невключения в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости - недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Поповой АП утрату товарной стоимости в размере ......... рублей, неустойку в размере ......... рублей, моральный вред в размере ......... рублей, штраф в размере ......... рублей, судебные издержки в размере ......... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ......... рублей, а всего: ......... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере .........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.