Решение по делу № 77-239/2023 от 09.02.2023

                                                    УИД: 16RS0015-01-2022-000479-85

                                               Дело №12-1/2023

Судья: Э.А. Нигматзянова                                             Дело №77-239/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2023 года                                                                     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Григория Юрьевича Капралова на решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года.

    Этим решением постановлено:

    жалобу Булата Ростамовича Хасаншина в интересах Владимира Анатольевича Гаврилова удовлетворить.

    Постановление от 27 октября 2022 года 18810316221270002289, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району И.Ф. Ахметовым, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Владимира Анатольевича Гаврилова отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Ю. Капралова – А.Ф. Хайруллина и защитника В.А. Гаврилова – Б.Р. Хасаншина,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Кайбицкому району от 27 октября 2022 года, Владимир Анатольевич Гаврилов привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2              статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением защитник                               В.А. Гаврилова – адвокат Б.Р. Хасаншин обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением Г.Ю. Капралов подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда.

В возражения на жалобу, адвокат Б.Р. Хасаншин, просит оставить в силе обжалуемое решение судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении                             В.А. Гаврилова дела об административном правонарушении, были выявлены 18 октября 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения В.А. Гаврилова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, истек 19 декабря                      2022 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                             Владимира Анатольевича Гаврилова оставить без изменения, жалобу Григория Юрьевича Капралова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья:                                                                                       Р.М. Нафиков