Решение по делу № 33-17961/2024 от 14.05.2024

Судья: Трофимова Н.А.                    Дело № 33-17961/2024

                            УИД 50RS0031-01-2023-010092-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            22 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10224/2023 по иску Чемакиной Е. А. к АО «АльфаСтрахование», АО «СЭУ Трасинжстрой», ООО «Коммунальные услуги» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения Чемакиной Е.А., представителя АО «СЭУ Трасинжстрой» - Коптевой А.Ю., ООО «Коммунальные услуги» - Зотовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Чемакина Е.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», АО «СЭУ Трасинжстрой», ООО «Коммунальные услуги» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 439 342 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебных расходов по подготовке досудебного заключения в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 11.07.2021 произошел залив квартиры истца, причина аварии – течь стояка холодного водоснабжения <данные изъяты>, что является зоной ответственности ООО «Коммунальные услуги».Ответчики АО «СЭУ Трасинжстрой», ООО «Коммунальные услуги» убытки не возместили, пояснили, что их ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», залив – страховой случай, страховщик о его наступлении уведомлен, но выплату не производит.Поскольку страховая компания от возмещения ущерба и выплаты истцу страхового возмещения уклоняется, истец обратился в суд.

Истец Чемакина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СЭУ Трасинжстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что с заявленным иском не согласен, просит в требованиях к АО «СЭУ Трасинжстрой» отказать, поскольку права истца (выгодоприобретателя) нарушены страховщиком АО «АльфаСтрахование», страхователь ООО «Коммунальные услуги» свои обязательства исполнило в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коммунальные услуги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил исключить его из ответчиков по данному делу, указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования поров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями; истец (выгодоприобретатель) не вправе предъявлять в судебном порядке требования о выплате страхового возмещения страховщику; страховой случай не наступил; размер страхового возмещения заявлен истцом без учета франшизы; ответчик не причинял истцу своими действиями нравственные страдания, в связи с чем с него не подлежит взысканию моральный вред; штраф в данном случае является средством получения неосновательного обогащения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. исковые требования Чемакиной Е.А. удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чемакиной Е. А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 434 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 224 500 рублей, расходы на проведение оценки 7 000 рублей, а всего взыскать 680 500 рублей.

В иске Чемакиной Е. А. к АО «СЭУ Трасинжстрой», ООО «Коммунальные услуги» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 840 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО «АльфаСтрахование» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Чемакина Е.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже многоэтажного жилого дома, по адресу: <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Многоквартирный жилой дом находится в управлении АО «СЭУ Трансинжстрой», а ООО «Коммунальные услуги» осуществляет по договору подряда эксплуатацию, содержание и ремонт данного дома (договор <данные изъяты> от 01.08.2017 года, от 01.09.2021 года).

12 июля 2021 года в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив, причиной которого послужила протечка стояка холодного водоснабжения в <данные изъяты>, что подтверждается актом (л.д. 11).

Согласно акту от 12.07.2021комиссией в составе начальника ж/у <данные изъяты> ООО «Коммунальные услуги», техника-смотрителя ж/у <данные изъяты>, монтажника с/с ж/у <данные изъяты>, проведено обследование, в том числе, поврежденной <данные изъяты>, в результате которого установлены следующие повреждения:

- ванна с туалетом совмещены: пол (сырой), дверь разбухла;

- коридор: пол (паркетная доска) вздулся, на плитке вода, шкаф влажный, вещи мокрые, стена (обои улучшенного качества) отошли от стены, диван влажный, дверь разбухла, ковер на полу мокрый;

- большая комната: пол (паркетная доска) вздулся, ковер на полу мокрый, шкаф влажный;

- маленькая комната: пол (паркетная доска) вздулся, потолок (гипсокартон) вздулся, шкаф влажный, обои (улучшенного качества) отошли от стены, диван влажный, дверь разбухла, ковер на полу мокрый;

- маленькая комната с балконом: пол (паркетная доска) вздулся, стены (обои улучшенного качества) влажные, потолок (гипсокартон) влажный, шкаф влажный.

Установлено, что причиненные повреждения находятся в зоне ответственности ООО «Коммунальные услуги», что подтверждается актом (л.д. 11).

ООО «Коммунальные услуги» составлен дефектный акт от 20.07.2021 (л.д. 12) и локальная смета (л.д. 13-15), согласно которым сумма ущерба составила 230 227,64 рублей.

Истцом также представлена квитанция-договор от 20.07.2021 на чистку ковров после залива, стоимость услуг по которой составила 2 800 рублей + 2 542 рубля = 5 342 рубля.

Истец обращался к ответчикам ООО «Коммунальные услуги»,АО «СЭУ Трасинжстрой»с требованием о возмещении ущерба, однако ущерб возмещен не был (л.д. 17, 18).

ООО «Коммунальные услуги», АО «СЭУ Трасинжстрой» ущерб не возместили, указав, что 17.06.2020 между ООО «Коммунальные услуги» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ответственности организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в рамках которого застрахована ответственность ООО «Коммунальные услуги» и АО «СЭУ Трасинжстрой». По условиям договора выплата страхового возмещения производится выгодоприобретателю. ООО «Коммунальные услуги» уведомило страховую компанию о наступлении страхового случая и 10.08.2021 направило заявление на выплату страхового возмещения, неоднократно обращалось с целью выяснения причин нарушения сроков выплаты, однако ответ страховщиком не дан (л.д. 19-22).

Согласно представленному истцом отчету <данные изъяты> от 11.03.2022 об оценке восстановительного ремонта квартиры, выполненному ООО «Деловые консультации» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по указанному выше адресу, с целью устранения ущерба, причиненного в результате залива, на 10 марта 2022 года составляет 434 000 рублей (л.д. 31-57).

Истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с соответствующей претензией (л.д. 85-87). Ответа на претензию не последовало, ущерб не возмещен.

17 июня 2020 года АО «АльфаСтрахование» и ООО «Коммунальные услуги» заключили договор страхования гражданской ответственности организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> согласно которому застрахован риск ответственности ООО «Коммунальные услуги», АО «СЭУ Трансинжстрой», АО «УК «Дом Сервис Центр 2002» (п.2).

Объектом страхования по договору являются, в том числе, имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу граждан (п. 3.1.1); риском возникновения непредвиденных судебных и иных расходов страхователя, связанных с заявленными ему требованиями третьих лиц о возмещении вреда, риск наступления ответственности за причинение которого застрахован по настоящему договору (п. 3.1.2).

К застрахованной деятельности относятся, в том числе, работы (услуги) по обеспечению коммунальными услугами: отопление, холодное водоснабжение, стоки, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение (п. 3.2).

Согласно п. 4.3 договора страхования под требованиями третьих лиц о возмещении вреда понимаются письменные требования (в том числе в форме претензий), адресованные непосредственно страхователю, а также исковые заявления, поданные в суд.

В соответствии с п. 5.1 договора страхования страховым случаем в рамках п. 3.1.1 настоящего договора являются события, предусмотренные п. 4.2.1 настоящего договора, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателям, вред жизни, здоровью и/или имуществу которых причинен в результате застрахованной деятельности страхователя.

В силу положений п. 5.2 договора страхования страховым случаем в рамках п. 3.1.2 настоящего договора является событие, предусмотренное п. 4.2.2 настоящего договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, у которого возникли непредвиденные судебные и иные расходы, связанные с заявленными ему требованиями третьих лиц о возмещении вреда, риск наступления ответственности за причинение которого застрахован по настоящему договору, при одновременном условии что: - такие расходы предварительно письменно согласованы со страховщиком, такие расходы произведены с целью отклонить требования третьих лиц о возмещении вреда или снизить размер возмещения; либо одновременно условии что: - такие расходы отнесены на страхователя решением суда, - признания страховщиком случая страховым.

Срок действия договора с 00 часов 00 минут 26 июля 2020 года по 24 часа 00 минут 25 июля 2021 года включительно (п. 7 договора).

Согласно п. 9.1.1 договора страхования после получения полного комплекта документов, подтверждающих факт, причины, размер убытка, имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в течение 15 рабочих дней принять решение о выплате либо решения об отказе в выплате страхового возмещения. О решении об отказе в выплате страховщик обязан незамедлительно письменно уведомить страхователя.

Выплата страхового возмещения в размере до 4 000 000 рублей производится в срок - 5 рабочих дней (п. 9.1.3)

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что при наступлении страхового случая по условиям договора страхования выгодоприобретатель (истец) был вправе предъявлять требования о возмещении причиненного ему действиями страхователя вреда непосредственно к страховщику, страхователь не вправе произвести возмещение ущерба самостоятельно, при этом страхователем ООО «Коммунальные услуги» выполнены свои обязанности по договору страхования в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик АО «Альфа Страхование» при наступлении страхового случая свои обязанности по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю (истцу) необоснованно не исполнил. При таких обстоятельствах, суд взыскивал с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 434 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ), под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    Таким образом, Чемакина Е.А. в сложившихся правоотношениях является потребителем финансовых услуг по договору страхования, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Коммунальные услуги».

    Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 28, ст. 30 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие все страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

    Таким образом, обращение в службу финансового уполномоченного является обязательным для потребителей всех видов финансовых услуг в форме страхования.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    Согласно абз. 2 ст. 222 указанного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора был заявлен ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суде первой инстанции, о чем указано в возражении на иск (л.д.177-179).

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление Чемакиной Е.А. – оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 г. отменить.

Исковое заявление Чемакиной Е. А. к АО «АльфаСтрахование», АО «СЭУ Трасинжстрой», ООО «Коммунальные услуги» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2024 г.