Решение по делу № 2а-147/2021 от 04.12.2019

    24RS0056-01-2019-008710-34

    Административное дело № 2а-147/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                          27 июля 2021 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    При секретаре Фишер Ж.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИДНХ ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора,

    УСТАНОВИЛ:

    ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2019 и возложении обязанности по возвращению излишне взысканного исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по инкассовому поручению № от 21.11.2019.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось возложение ОАО «РЖД» обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера ЖСТ №: привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; оборудовать на объекте контрольно-пропускной(- ые) пункт(-ы) и оснастить его (их) системами видеонаблюдения, обеспечивающими видеонаблюдение за действиями персонала на контрольно-пропускном(-ых) пункте(-ах) объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацию физических лиц, перемещающихся через контрольно-пропускные пункты, устройствами для считывания биометрической части постоянных пропусков, а также системой контроля и управления доступом в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; оборудовать на объекте пост управления обеспечением транспортной безопасности и оснастить его системой контроля и управления доступом, средствами управления связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; обеспечить объект стационарными, переносными и ручными техническими средствами досмотра в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». В рамках данного исполнительного производства СПИ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по инкассовому поручению № от 21.11.2019; административный истец полагает действия СПИ по взысканию исполнительского сбора незаконными, так как в течение установленного срока должник исполнил требования исполнительного документа о чем свидетельствует договор № от 30.11.2018 на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № от 26.12.2018, о чем СПИ был уведомлен 17.06.2019.

Представители административного истца ОАО «РЖД», ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав–исполнитель МОСП по ИНХ ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ранее в судебном заседании пояснил, что 03.07.2019 с целью проверки заявления административного ответчика об исполнении решения суда от 18.06.2019 судебный пристав-исполнитель выехал на станцию «Красноярские Столбы» и зафиксировал факт отсутствия группы быстрого реагирования; должником не было представлено каких-либо документов, подтверждающих наличие группы быстрого реагирования, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; только в декабре 2019 года должник направил документы о наличии на станции группы быстрого реагирования; после подтверждения данных обстоятельств при выезде на станцию исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

    Представитель заинтересованного лица Красноярский транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

    В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении процесса.

    Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из п. 11, п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.07.2018 выдан исполнительный лист, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (в настоящее время в связи с изменением наименования МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю) возбуждено 27.05.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «РЖД» с предметом исполнения: обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера ЖСТ №: привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; оборудовать на объекте контрольно-пропускной(- ые) пункт(-ы) и оснастить его (их) системами видеонаблюдения, обеспечивающими видеонаблюдение за действиями персонала на контрольно-пропускном(-ых) пункте(-ах) объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацию физических лиц, перемещающихся через контрольно-пропускные пункты, устройствами для считывания биометрической части постоянных пропусков, а также системой контроля и управления доступом в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; оборудовать на объекте пост управления обеспечением транспортной безопасности и оснастить его системой контроля и управления доступом, средствами управления связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»; обеспечить объект стационарными, переносными и ручными техническими средствами досмотра в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

    Указанным постановлением, полученным должником 14.06.2019, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении.

    17.06.2019 административным истцом до судебного пристава-исполнителя доведена информация о том, что во исполнение решения суда ОАО «РЖД» заключен договор № от 30.11.2018 на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии № от 26.12.2018 «Оборудование техническими средствами обеспечения транспортной безопасности постов ЭЦ ж/д станции Красноярские Столбы».

    Вместе с тем 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

15.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ОАО «РЖД» на сумму 50 000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    На основании инкассового поручения № от 21.11.2019 произведено списание с банковского счета должника 50 000 руб.

    Оспаривая действия СПИ по взысканию исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что во исполнение решения суда им приняты должные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю совместно с участием представителя ОАО «РЖД» совершен выход на станцию «Красноярские Столбы», в ходе которого установлено, что группа быстрого реагирования на объекте отсутствует.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что действия СПИ о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям законодательства.

Так, согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, нормами ФЗ «Об исполнительном производстве прямо предусмотрено, что исполнительский сбор налагается при условии неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Из представленных документов следует, что должником установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для исполнения требования исполнительного документа не соблюден, изложенные в исполнительном документе требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры «железнодорожная станция Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера ЖСТ 506260 – не исполнено.

    Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 10.12.2020 по административному делу по административному исковому заявлению ОАО «РЖД» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления № от 11.11.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.05.2019 было отказано.

    При этом судом установлено, что представленные административным истцом документы не подтверждают наличия группы быстрого реагирования на станции «Красноярские Столбы» до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое отсутствие группы быстрого реагирования было установлено судебным приставом-исполнителем 03.07.2019 в присутствии представителя ОАО «РЖД».

Каких-либо доводов в подтверждение невозможности предоставления надлежащих документов об исполнении судебному приставу-исполнителю и обеспечения фиксации последним наличия группы быстрого реагирования на месте, административным истцом суду не приведено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.11.2019 решение суда должником исполнено не было, отсрочка исполнения решения суда представлена не была.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок, ОАО «РЖД» судебному приставу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора о взыскании исполнительского сбора соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия.

Указанные выводу суда в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат.

Учитывая законность принятия судебным-приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, суд не усматривает оснований для признания действий СПИ по взысканию исполнительского сбора по инкассовому поручению № от 21.11.2019 незаконными, поскольку действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

        В связи с отказом в признании оспариваемых действий СПИ незаконными, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возврату удержанного исполнительского сбора не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ОАО «РЖД» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности по возврату удержанного исполнительского сбора в размере 50 000 руб. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий             подпись

        Копия верна:

        Судья                                 Т.В. Ковалева

        Мотивированное решение изготовлено 20.11.2021