Решение по делу № 2-2232/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-2232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                   04 июня 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- представителя истца Мироненко Т.А., действующей по доверенности от 27.12.2019 сроком по 31.12.2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красносельского района     Санкт-Петербурга к Юркову Евгению Александровичу, Жигалову Сергею Донатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносельского районного суда Санкт-Петербурга обратилась в суд иском к Юркову Е.А., Жигалову С.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № 13, жилой площадью 16, 50 кв.м в коммунальной квартире общей площадью 311, 60 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордеров в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с 03.10.2000 Юрков Е.А., <дата> года рождения (наниматель), с 05.09.1997 года Жигалов С.Д. <дата> года рождения (бывший наниматель). Однако ответчики длительное время по спорному адресу не проживают, местонахождение их не известно, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, на 11.12.2019 задолженность по квартирной плате и коммунальным услугами составила 159619 руб. 52 коп.

Представитель истца Мироненко Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Юрков Е.А., Жигалов С.Д. в судебное заседание не явились, в адрес регистрации ответчиков по месту регистрации (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресатам не вручены, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленные в адрес ответчиков повестки не вручены адресатам по той же причине. Известить ответчиков о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «ЖА Красносельского р-на СПб» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера серии № 476294/09 от 28.08.1997, выданного Красносельской рабочей жилищной комиссией Жигалову С.Д. и членам его семьи- Мурашову В.П., предоставлена комната размером 16,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; на основании обменного ордера № 028939 от 28.09.2000 спорное жилое помещение было передано Юркову Е.А. и члену его семьи - Жигалову С.Д. (л.д. 8-9)

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении зарегистрированы: с 03.10.2000 Юрков Е.А., <дата> года рождения (наниматель), с 05.09.1997 года Жигалов С.Д., <дата> года рождения (бывший наниматель) (л.д.6)

Из выписки по лицевому счету № 091467318 от 11.12.2019, открытому на имя Юркова Е.А., задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги составляет сумму в размере 159619 руб. 52 коп. (л.д. 10-23).

Согласно акту обследования от 24.01.2019 составленного СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга в спорном жилом помещении Юрков Е.А. не проживает. (л.д. 24)

09.12.2019 комиссией в составе инженера 1 категории ОТЭ Красносельского РЖА, мастера ЭУСЖФ ООО «ЖКС № 2», старшего участкового уполномоченного 9 отдела полиции Красносельского района Санкт-Петербурга проведено обследование спорного жилого помещения, в результате которого установлено, что комната закрыта, доступ отсутствует, со слов соседа по квартире ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, примерно с конца декабря 2018 года.

Из ответа Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт – Петербурга следует, что в архивах отделов ЗАГС Санкт-Петербурга записи акта о смерти на ответчиков не обнаружены( л.д. 73).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что ответчики длительное время по спорному адресу не проживают, не несут обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда.

При таких обстоятельствах длительное не проживание ответчиков по месту регистрации не является временным в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск о признании Юркова Е.А., Жигалова С.Д. утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красносельского района     Санкт-Петербурга к Юркову Евгению Александровичу, Жигалову Сергею Донатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать Жигалова Сергея Донатовича, <дата> года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, Юркова Евгения Александровича, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № 13, жилой площадью 16, 50 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 311,60 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательно форме принято 15.06.2020.