Решение по делу № 2-3658/2018 от 01.10.2018

          Дело №2-3658/18 год

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

        30 октября 2018 года                                              г. Наро-Фоминск

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО7 при секретаре Квасовой ФИО8 с участием представителя истца Гензе ФИО9., ответчика Кондрашова ФИО10., представителя ответчика Елисеевой ФИО11 А., представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Красоткина ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации с\п Веселевское Наро-Фоминского городского округа Московской области к Кондрашову ФИО13 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Кондрашову ФИО14 о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН с ведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация сельского поселения Веселевское обратилась с исковым заявлением к ответчику Кондрашову ФИО15., в котором просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией сельского поселения Веселевское, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Кондрашовым ФИО16. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Кондрашовым ФИО17. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году выдан и закреплен за ним земельный участок в <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации Веселевского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В строке Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны фамилия, имя и отчество собственника или землепользователя, а также адрес и местоположение земельного участка, принадлежащего указанному лицу, указан адрес проживания ответчика. Ответчик проживал по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратился к истцу для получения выписки из похозяйственной книги. Так как ответчик является жителем <адрес>, то соответственно на него открыт лицевой счет №, согласно похозяйственной книге № в период ДД.ММ.ГГГГ года. Так как оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не было, ответчику была предоставлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного в <адрес>. Из за допущенной технической ошибки в выписку из похозяйственной книги не были внесены сведения о виде права, на котором принадлежит гражданину земельный участок, кадастровый номер земельного участка, в отношении которого она выдавалась, документ, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок. Данные данные являются обязательными для заполнения. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик обратился в Наро-Фоминский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области для внесения указанного выше земельного участка в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее ответчик обратился в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в <адрес> образовалось на один земельный участок два комплекта документов. Ответчик сформировал многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, хотя фактически местоположением земельного участка является <адрес>, что подтверждается планом расположения земельных участков. Истец считает, что выписка из похозяйственной книги была выдана в отношении нескольких земельных участков. Оснований для формирования земельного участка в <адрес> у ответчика не было.

Третье лицо Администрация Наро-Фоминского городского округа обратилось с исковым заявлением к ответчику Кондрашову ФИО18., в котором просит признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет недвижимости земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.метров, из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Кондрашова ФИО19. и исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Кондрашова ФИО20. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, из состава земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требований третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кондрашову ФИО21 было выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок для приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты> га. Свидетельство выдано на основании Постановления Главы администрации Веселёвского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению представлен земельный участок площадью <данные изъяты> на в <адрес>. Однако фактически земельный участок предоставлен Кондрашову ФИО22. в <адрес>, что подтверждается исковым заявлением Администрации с.п. Веселёвское и выкопировкой из ситуационного плана <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Кондрашов ФИО23. обратился в Администрацию с.п. Веселёвское с заявлением о намерении произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Кондрашов ФИО24. обратился также в Администрацию с.п. Веселёвское за выдачей выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка представленного на основании свидетельства о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ году Кондрашов ФИО25. воспользовавшись постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ошибочно указано местоположение <адрес> зарегистрировал право собственности на земельный участок в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данный земельный участок был сформирован как многоконтурный и поставлен на государственный кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок в <адрес>. При этом в базе данных инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминск имеются начисления по земельному налогу за земельный участок в <адрес>.

Представитель истца Гензе ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кондрашов ФИО27. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что земельный участок в <адрес> предоставлен ему на основании постановления Главы администрации Веселевского сельского совета на основании которого выдано свидетельство о праве собственности. Земельный участок в <адрес> оформлен на основании выписки из похозяйственной книги. За оба земельных участка он производил уплату земельного налога сначала в администрацию с.п. Веселёвское, а после оформления права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году на земельные участки в налоговую инспекцию. Суду пояснил, что земельный участок в <адрес> был предоставлен ранее, там находятся различные строения, что выдавался он в ДД.ММ.ГГГГ годах. А участок в <адрес> был выдан позже в ДД.ММ.ГГГГ годах, он работал тогда в сельхозхимии.

Представитель ответчика адвокат Елисеева ФИО28. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, представила письменные возражения, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что доводы истца о том, что земельный участок в <адрес> был закреплён за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления администрации Веселевского сельского совета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются указанными документами. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Кондрашову ФИО29. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.п. Веселевское Наро-Фоминского района Московской области. В материалы дела представлена копии дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> было зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Веселевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. При этом выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. Таким образом, доводы истца о том, что данная выписка из похозяйственной книги была выдана в отношении обоих земельных участков не подтверждается представленными в дело доказательствами. Выписка из похозяйственной книги была выдана на земельный участок в <адрес>, на ее основании и было зарегистрировано право на него. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, право собственности на земельные участки ответчика зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик считает, что Администрация сельского поселения Веселевское не вправе обращаться в суд с данными требованиями, поскольку данные земельные участки никогда не принадлежали ей ни на праве собственности не на каком-либо ином праве, в связи с чем истец не является заинтересованным лицом, его права не нарушены. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями об оспаривании зарегистрированного права Кондрашова ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>. Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исчисление срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать не более чем через три года после возникновения у ответчика права собственности на земельные участки, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ведь ответчик, помимо прочего, платил земельный налог, который перечислялся в местный бюджет данного муниципального образования. Кроме того, выписка из похозяйственной книги была выдана Администрацией с.п. Веселевское, следовательно, они должны были знать о нарушении своего права, если таковое имеется, еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Администрацией Наро-Фоминского городского округа также пропущен срок исковой давности, поскольку зачисление земельного налога за земельные участки Кондрашова ФИО31. производится в местный бюджет с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Красоткин ФИО32. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 196 ГК РФ: Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

       В силу ст. 199 ГК РФ: Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Кондрашову ФИО33 на основании Постановления Главы администрации Веселевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). При этом необходимо учитывать, что решением исполнительного комитета Веселевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разрешено строительство хозяйственного сарая (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации Веселевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.50).

Суду представлена выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кондрашову ФИО34 принадлежит земельный участок в <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров. Выписка выдана специалистом Администрации с.п. Веселевское и заверена печатью Администрации. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Кондрашову ФИО35. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией с.п. Веселевское Наро-Фоминского района Московской области.

В материалы дела представлены копии дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> было зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Веселевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

    Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.п.4 ч.2).

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Таким образом, истцом Администрацией с.п. Веселёвское, ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения гражданского дела не указано на обстоятельства нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд считает, что исковые требования Администрации с\п Веселёвское не подлежат удовлетворению поскольку данный истец является ненадлежащим, он не имеет полномочий по распоряжению землями неразграниченной собственности, поэтому исковые требования заявленные данным истцом не подлежат удовлетворению. Также необходимо учесть, что нет оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> и исключении сведений о данном земельном участке в ЕГРН, поскольку данный земельный участок был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ году на основании органа местного самоуправления, потом выдано свидетельство, данные правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы не оспорены и не отменены.Также нет оснований признавать недействительной выписку из похозяйственной книги, поскольку она выдана на основании похозяйственной книги на земельный участок в <адрес> и сведениям похозяйственной книги соответствует, срок давности оспаривания выписки пропущен с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51-54,105-108).

Кроме того, нет оснований     признавать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на данный участок в <адрес> и недействительной запись в ЕГРН на него, поскольку оформлены они на основании выписки из похозяйственной книги, что предусмотрено законом о государственной регистрации прав. Необходимо отметить, что граждане имеют право на то чтобы в собственности иметь не только один земельный участок, ограничений в количестве земельных участков находящихся на праве собственности не имеется, как не имеется ограничений и в приватизации количества земельных участков.

Исковые требования третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании отсутствующим право собственности Кондрашова ФИО36 о признании недействительным кадастрового учета и о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> суд считает, не подлежат удовлетворению, так третьим лицом пропущен срок исковой давности по данным исковым требованиям. А кроме того нет оснований считать у Кондрашова ФИО37. права отсутствующим на данный земельный участок поскольку право у Кондрашова ФИО38. возникло на основании Постановления Главы администрации Веселевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), данные правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы никем не оспорены и не отменены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации с\п Веселевское и Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению полностью.

Так истец Администрация Веселевского с\п не имеет полномочий на распоряжение, выделение, предоставление земель неразграниченной собственности. то есть ненадлежащий истец, никакие права и интересы истца ответчиком в данном случае при оформлении земельных участков не нарушено, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

По исковым требованиям третьего лица Администрации Наро-Фоминксого городского округа необходимо отметить, что также пропущен срок исковой давности, третьим лицом не представлено доказательств нарушения прав третьего лица со стороны ответчика оформлением в собственность земельного участка в <адрес>. Правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы на земельный участок в <адрес> никем не оспорены и не отменены, кадастровый учет проведен на основании данных документов. Также необходимо учесть, что довод ответчика о предоставлении ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, подтверждается решением исполнительного комитета о разрешении ему сначала строительства хозяйственных сараев в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, а позже в ДД.ММ.ГГГГ году, ему был предоставлен земельный участок в <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                             РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации с\п Веселевское Наро-Фоминского городского округа Московской области к Кондрашову ФИО39 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Кондрашову ФИО40 о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительными и исключении сведений из ЕГРН с ведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                   ФИО42 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>