Решение по делу № 33-1572/2020 от 10.09.2020

Судья Конышев К.Е.                                     Дело № 33-1572/2020

дело № 2-2650/2020

(12RS0003-02-2020-002539-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                               12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Иванова А.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 6 июля 2020 года об исправлении арифметической ошибки постановлено взыскать с Полушина Михаила Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 8 июля 2015 года в размере 108953 руб. 95 коп., из которых 47005 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 43948 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 18000 руб. – неустойка.

Взыскать с Полушина Михаила Сергеевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»– в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Полушину М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 8 июля 2015 года <№> в сумме 181293 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 63866 руб. 32 коп., проценты за пользование в размере 79594 руб. 30 коп., штрафные санкции в размере 37833 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июля 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Полушиным М.С. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 69000 руб. со ставкой 51,1 % годовых за пользование (в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит средства на счет «до востребования» или любой иной счет), сроком до 31 июля 2020 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истец выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, указывая, что данный срок был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 28 ноября 2015 года, то есть, с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, в связи с чем срок пропущенным не является.

Выслушав объяснения Полушина М.С., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2936/2019, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 8 июля 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Полушиным М.С. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 69000 руб. путем выдачи кредитной карты со сроком возврата не позднее 31 июля 2020 года, со ставкой 28 % годовых за пользование кредитом при условии безналичного пользования, 51,1 % годовых – при снятии либо переводе наличных с карты.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20 ноября 2015 года по 6 июня 2019 года составила 181293 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг в размере 63866 руб. 32 коп., просроченные проценты в размере 79594 руб. 30 коп., штрафные санкции, уменьшенные добровольно истцом до 37833 руб. 06 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Полушин М.С. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 47005 руб. 05 коп.; задолженности по процентам в сумме 43948 руб. 90 коп.; штрафных санкций, уменьшенных судом на основании статьи 333 ГК РФ до 18000 руб., при этом применив к спорным правоотношениям по ходатайству ответчика срок исковой давности.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к тому, что доводы жалобы основаны на неверном толковании положений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Полушина М.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору <№> от 8 июля 2015 года. Впоследствии 31 октября 2019 года данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд Банк обратился 31 мая 2020 года.

Исходя из того, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, учитывая, таким образом, положения статьи 196 ГК РФ, суд правомерно исключил в связи с истечением срока исковой давности из задолженности ответчика денежную сумму по платежам, срок внесения которых был в период с 20 ноября 2015 года (начальная дата расчета истца) до 20 февраля 2017 года.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                                 Е.В. Кольцова

А.В. Иванов