Решение по делу № 2-152/2023 (2-4252/2022;) от 12.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 18 октября 2023 года по делу № 2-152 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 18 октября 2023 года

мотивированная часть составлена – 17 ноября 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2022-004588-17

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя ответчика Поталицыной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мотовилихинского района г.Перми к Андросовой Анастасии Олеговне, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» о приведении нестационарного объекта в соответствие

установил:

Администрация Мотовилихинского района города Перми (далее – истец или Администрация) обратилась в суд с исковыми требованиями к Андросовой А.О., (далее – ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Комания «Кедр» (далее – ООО «УК «Кедр» или ответчик) о возложении обязанности приведения нестационарного объекта в соответствие, обосновав требования тем, что решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории города Перми, объектам и элементам благоустройства, расположенным на территории города Перми, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения. Истцом в ходе проведения планового осмотра 23.11.2021 на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, с кадастровым №, выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, вид объекта – павильон «Сладкий домик», принадлежащий на праве собственности Андросовой А.О., которая ранее была привлечена к административной ответственности как собственник павильона по ч.2 ст.6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». По данному факту принято постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым лицо привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Вместе с тем, собственником объекта не совершены действия, направленные на устранение обстоятельств, при которых она была привлечена к административной ответственности. В нарушение Правил нестационарный объект не соответствует установленным требования к внешнему виду, в том числе, требованиям к размеру нестационарных объектов, в следующей части: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, что является нарушением пп.9.4.4.1, 9.4.4.3, Приложения 1 Правил, запрещающих размещение некапитального строения, сооружения некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, не соответствующего требованиям к внешнему виду. В целях досудебного урегулирования спора, ответчикам была направлена претензия и установлен срок до 05.08.2022 приведения нестационарного объекта – павильон «Сладкий домик», находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № в соответствие с требованием к внешнему виду нестационарных объектов.

Просят суд обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, внешний вид нестационарного объекта – павильона «Сладкий домик», расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу Администрации Мотовилихинского района г.Перми судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 300 рублей – с Андросовой А.О., 500 рублей – с ООО "УК "Кедр" за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Представитель истца администрации Мотовилихинского района г.Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Андросова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «УК «Кедр» Поталицына Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают, поддерживают доводы изложенные в отзыве на исковое заявление; на сегодняшний день объект находится на земельном участке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом на основании представленных материалов установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Актом планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г.Перми от 23.11.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> размещен павильон «Сладкий домик», который не соответствует требованиям правил благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно п.9.4.4 при размещении нестационарного строения, сооружения, внешний вид должен соответствовать графическому документу (типовом проекту).

Нарушением является несоответствие требований к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения: по составу основных конструкций нестационарного строения, сооружения; по архитектурным решениям конструкций нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада нестационарного строения, сооружения; по цветовому оформлению фасада и (или) требованиям к материалам его отделки; по месту размещения вывески и требования к вывеске (л.д.15-17).

Согласно постановления административной комиссии Мотовилихинский от ДД.ММ.ГГГГ № Андросова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.26-28).

Истцом в адрес ответчиков 27.06.2022 была направлена досудебная претензия, содержащая в себе требование о приведении нестационарного объекта – павильона, установленного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №- в соответствие с требованиями к внешнему виду нестационарных объектов, утвержденными Правилами в срок до 05.08.2022 (л.д.19-23).

09.08.2022 составлен акт осмотра территории, в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым № (вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома) установлен павильон – «Сладкий домик» (л.д.18).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, которые не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», но и объектом градостроительной деятельности, что прямо следует из пунктов 1, 10.2, 33 - 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарные торговые объекты отнесены к элементам благоустройства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2021 № 14-П, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным торговым объектам, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Правил благоустройства города Перми данные Правила разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 2.1.28 Правил благоустройства города Перми объект благоустройства - комплекс элементов благоустройства, обеспечивающий единое функциональное назначение территории или ее части, а также объекты транспортной инфраструктуры.

В период судебного разбирательства, установлено, что судом в рамках административного судопроизводства рассмотрены требования о признании недействующим в части Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (ред. решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми".

По результатам рассмотрения, применительно к рассматриваемому спору абзац второй пункта 9.4.4.1 изложен в редакции, которая предусматривает, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых. Ранее, до принятия судом решения, данная норма предусматривала, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обоснования размещения ранее существующих. Также признаны недействующими приложения к Требованиям к типовым проектам, которые устанавливают графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Признавая данные нормы недействующими суд указал, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" не является достаточно определенным для его равнозначного понимания, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил к нестационарным объектам, но каким образом должно происходить обоснование размещения существующих нестационарных объектов и что под обоснованием подразумевал административный ответчик, из содержания Правил не ясно. В судебном заседании такой неясности административный ответчик не устранил. В связи с изложенным, суд считает, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" подлежит признанию недействующим. Признавая недействующим с момента вступления решения в законную силу Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми, суд указал, что графическая часть (Приложение к Приложению 1 Правил благоустройства) не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображения, размещенных на сайте ответчика и администрации города Перми. Текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Вместе с тем суд указал, что оспариваемые нормы с точки зрения предмета их регулирования и с учетом положений статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ относятся к регулированию правоотношений в области благоустройства, что не является превышением полномочий органа местного самоуправления. Целью благоустройства территории муниципального образования является обеспечение комфортности, санитарного благополучия и эстетического состояния территории городского округа. Установление для нестационарных торговых объектов определенных требований органами местного самоуправления не свидетельствует о вмешательстве муниципального образования в торговую деятельность и такие требования не означают создание неблагоприятных или дискриминирующих условий для субъектов предпринимательской деятельности с учетом того, что в целом требования, установленные Правилами благоустройства, относятся к внешнему виду, параметрам объектов, их прочности, безопасности при эксплуатации.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства признаны указанные положения нормативно-правового акта недействующими в связи с их неопределенностью, при этом сделан вывод о наличии у органа местного самоуправления полномочий по установлению обязательных требований к размещению нестационарных торговых объектов.

Решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 вступило в силу 13.07.2023.

Также установлено, что 26.09.2023 Пермская городская Дума, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Перми, с учетом решения Пермского краевого суда от 27.01.2023 № 3а-7/2023 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 № 66а-1156/2023 решила, в подпункте 9.4.4.1 в абзаце втором слова "при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов" заменить словами "в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов". Также принято решение о том, что размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес> размещен нестационарный торговый объект – павильон, подлежащий приведению в соответствие с Правилами благоустройства территории города Перми, с учетом переходного периода (до 01.01.2024), предусмотренного для приведения существующих нестационарных торговых объектов в соответствие с требованиями, в настоящее время оснований для вывода об обоснованности требований истца не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности, то с ответчиков в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации Мотовилихинского района г.Перми (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Андросовой Анастасии Олеговне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН №) о возложении обязанности привести внешний вид нестационарного объекта – павильона «Сладкий домик», расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, - в соответствие с правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, о взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: