Решение по делу № 33-14392/2024 от 02.12.2024

УИД 24RS0059-01-2023-000967-82

Судья Шефер Д.Я.                     Дело № 33-14392/2024

2.182

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО6 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года                             <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО6 суда ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по частной жалобе ответчика ФИО4,

на определение Шушенского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«ФИО4 отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шушенского районного суда <адрес> от <дата> гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, нотариусу Шушенского нотариального округа ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности.

Возвратить жалобу с приложенными документами лицу, их подавшему, после вступления определения в законную силу».

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда от <дата> исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, признаны недействительным завещание ФИО11, удостоверенное нотариусом ФИО1, за ФИО2 и ФИО3 признаны права собственности в порядке наследования после смерти ФИО11 по 1/3 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> на земельный участок площадью 758 кв.м., с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО4 направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда ею получено <дата>, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик ФИО4 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия решения суда получена <дата>, в связи с чем срок для обжалования следует исчислять с указанной даты. Об изготовлении мотивированного решения – <дата> ответчик осведомлен не был.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Шушенского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к нотариусу Шушенского нотариального округа ФИО1 отказано.

Также указанным решением требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, признано недействительным завещание ФИО11, за ФИО2, ФИО3 признано право собственности, в соотношении 1/3 доли каждому, на квартиру и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>, копия направлена лицам, участвующим в рассмотрении дела, <дата> и получена ФИО4 <дата>.

Ответчик ФИО4 <дата> направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от <дата>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика ФИО13 участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении 31.07. 2024 года настоящего дела, присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения, однако ответчик ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока, не представив при этом доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При этом суд первой инстанции указал об исполнении обязанности по своевременному направлению в адрес ответчика копии принятого решения по данному делу.

С данными выводами судья судебной коллегии не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пунктом 20 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование относится в том числе несоблюдение судом срока выдачи или высылки судебного акта лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика ФИО13 принимал участие в рассмотрении дела <дата>, присутствовал на оглашении принятого по итогам рассмотрения судебного акта, однако вынесенное судом мотивированное решение в день его изготовления в окончательной форме - <дата>, ему вручено не было. Сведений об обратном в материалах дела не имеется.

Следовательно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ст. 214 ГПК РФ, суд обязан был направить указанное определение в адрес участвующих в деле лиц не позднее <дата>.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что фактически копия решения была направлена в адрес ответчика ФИО4 лишь <дата>, т.е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срока, и получена последней <дата> (т. 2 л.д. 137, ШПИ №).

Апелляционная жалоба стороной ответчика направлена в суд <дата>, т.е. в течение одного месяца с даты получения копии решения суда от <дата>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенное нарушение судом срока вручения и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, а также обращение стороны ответчика в суд с апелляционной жалобой в течение одного месяца с момента получения копии указанного судебного акта, судья апелляционной инстанции полагает, что ответчику в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано без достаточных оснований, что лишает его предусмотренного процессуальным законом права на проверку законности обжалуемого им решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на судебную защиту, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шушенского районного суда от <дата>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда <адрес> от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шушенского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании завещания недействительным и признании права собственности.

Возвратить дело в Шушенский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий          ФИО12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>