Решение по делу № 1-142/2019 от 26.12.2018

у/дело № 1-142/2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер №21072 от 22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Королева Г. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    -в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Королев Г.В. 09.11.2008г. около 22 час.00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу №, принадлежащему ФИО3, расположенному на спецплощадке около <адрес> в <адрес>, и имеющимся у него ключом открыл замок ворот и незаконно проник в гараж, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО3 два автомобильных колесных диска R №» с установленными на них шинами <данные изъяты>» общей стоимостью 14850 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Королевой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 850 рублей.

Подсудимый Королев Г.В. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Королев Г.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

    Содеянное подсудимым Королевым Г.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Королева Г.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не представляется возможным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Королев Г.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за участие в судебных заседаниях адвоката Бабуриной Л.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Г. В. признать виновным по п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года и назначить наказание по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 года в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Перечисление штрафа необходимо производить в УМВД России <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королева Г.В. оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Оплату процессуальных издержек адвокату Бабуриной Л.АВ. в сумме 1800 руб. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: два колеса в сборе <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Королевой Т.В. (л.д.75) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

            Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья                 Волкова Л.А.

Секретарь                 Павлова В.В.