Решение по делу № 7У-2654/2022 [77-1621/2022] от 08.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1621/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 марта 2022 года                                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Родомакина И.А. и Фризен Л.Г.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

оправданного Галеева Ж.З., защитника-адвоката Хасанова Р.А.,

прокурора Советкина Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2021 года в отношении Галеева Ж.З..

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года

Галеев Ж.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и оправдан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за Галеевым Ж.З. признано право на реабилитацию.

Уголовное дело направлено руководителю следственного отдела ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновск для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Снят наложенный арест на имущество и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2021 года оправдательный приговор в отношении Галеева Ж.З. оставлен без изменения.

Галеев Ж.З. обвинялся в совершении незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Галеева и указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Галеева судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела и исказившие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Допущенные нарушения повлекли необоснованное его оправдание по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ; выводы суда о непричастности Галеева к незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; решения судов первой и второй инстанции не соответствуют требованиям ст. 297 УПК РФ; приводит содержание приговора, считает, что выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом; считает, что материалы дела позволяют сделать вывод о причастности именно Галеева к незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников на территории парка «Винновская роща»; полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истинной целью получения земельного участка на территории парка «Винновская роща» являлось строительство на нем спортивного тира полузакрытого типа, административно-хозяйственного здания и штрафного биатлонного круга, которая преследовалась Галеевым с сентября 2018 года, то есть с момента получения поручения Правительства Ульяновской области от 10.09.2018, что Галеев, понимая, что истинные цели получения указанного земельного участка прямо противоречат целям его использования, обозначенным в Положении о памятнике природы, и могут повлечь аргументированный и неоспоримый отказ в его предоставлении, намеренно ввел в заблуждение уполномоченные государственные органы в лице Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области относительно целей использования земельного участка, указав, что участок необходим ОГБУ «УСШОР» для размещение лыжной трассы; считает, что об этом, в частности, свидетельствуют показания Ш.Л.М. - начальника отдела правового обеспечения ОГКУ «Региональный земельноимущественный информационный центр», согласно которым в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось ОГБУ «УСШОР по биатлону» с заявлением о предоставлении им земельного участка. 12.02.2019 было издано распоряжение о предоставлении ОГБУ «УСШОР по биатлону» указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Также в п.2.2 распоряжения заявителю было поручено использовать земельный участок с соблюдением режима земель особо охраняемых природных территорий регионального значения. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка является лесопарком, цель строительства полузакрытого тира и административно-хозяйственного здания противоречит виду разрешенного использования; считает, что Галеев, предвидя возможность получение отказа от уполномоченных органов на осуществление данных видов деятельности, дает поручение А.В.В. - начальнику хозяйственного отдела ОГБУ «УСШОР по биатлону» подготовить два письма в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, указав в них заведомо недостоверную цель - необходимость санитарной вырубки части деревьев в рамках «Экологического субботника»; полагает, что указанный вывод подтверждается показаниями свидетеля И.А.А.П. - главного консультанта отдела лесоразведения и развития особо охраняемой природной территории Минприроды, согласно которым 24.09.2018 состоялась встреча заместителя Министра Р.Г.Э. с Галеевым по вопросу выделения земельного участка в бессрочное пользова ние на территории парка «Винновская роща» под строительство спортивного тира, тренировочной трассы и административно-хозяйственного здания для школы биатлона. Галееву было обозначено, что строительство спортивного тира, тренировочной трассы и административно-хозяйственного здания для школы биатлона является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня. До сведения Галеева было доведено, что законодательством предусмотрен ряд ограничений при реализации намеченной деятельности, в связи с чем ОГБУ «УСШОР по биатлону» может получить отрицательное заключение государственной экологической экспертизы. 10.01.2020 в Минприроды поступило письмо ОГБУ «УСШОР по биатлону», подписанное директором Галеевым Ж.З., о выдаче в рамках «Экологического субботника» разрешения на снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений, снос деревьев и кустарников в количестве 30 штук. В ответ на вышеуказанное письмо Минприроды был подготовлен ответ о том, что земельный участок наделен статусом особо охраняемой природной территории. 29.01.2020 специалистом Министерства совместно со специалистами ГКУ «Ульяновское лесничество» и представителем школы биатлона проведен осмотр участка территории парка, переданного ОГБУ «УСШОР по биатлону». По результатам осмотра было решено провести мероприятия по санитарной обрезке 10 деревьев, была составлена схема с указанием географических координат каждого дерева, подлежащего обрезке. Для вырубки зеленых насаждений ОГБУ «УСШОР» необходимо было получить соответствующее разрешение, выдаваемое уполномоченным структурным подразделением администрации города Ульяновска. 25.02.2020 ОГБУ «УСШОР по биатлону» направлено в адрес Минприроды повторное письмо о выдаче разрешения на снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых насаждений, снос деревьев и кустарников в количестве 30 штук в рамках «Экологического субботника». Письмом от 10.03.2020 Минприроды был направлен ответ, в котором указывалось, что Министерство согласовывает проведение санитарной обрезки поросли клена американского, и повторно разъяснялось, что для сноса зеленых насаждений необходимо получение соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным структурным подразделением администрации города Ульяновска. ОГБУ «УСШОР по биатлону» ввело Министерство в заблуждение письмами о намерениях провести работы по ландшафтной рубке аварийных, сухих древесных насаждений, уборке упавших деревьев, так как по итогу произвело сплошную рубку зеленых насаждений для возможности вести строительство и возведение спортивных объектов на нем; считает, что Галеев, не имея необходимых разрешительных документов на вырубку зеленых насаждений на особо охраняемой территории, не получив положительного заключения экологической экспертизы, обращается к Главе города Ульяновска с письмом об оказании содействия в вырубке деревьев и кустарников с целью строительства на территории парка «Винновская роща» административного здания и спортивного тира, ссылаясь при этом на поручение Правительства Ульяновской области от 10.09.2018 о развитии зимних видов спорта. Получив резолюцию Главы города, Галеев лично встречается с руководством МБУ «Горзеленхоз» - организации, которой поручено оказать содействие в вырубке лесных насаждений ОГБУ «УСШОР по биатлону». При этом, используя личное знакомство с директором МБУ «Горзеленхоз» М.Г.А. и его заместителем Н.С.С., Галеев вводит в заблуждение последних о наличии у него всех разрешительных документов на рубку зеленых насаждений в парке «Винновская роща» и обозначает необходимость полной вырубки деревьев и кустарников на земельном участке с целью проведения там строительных работ; полагает, что данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М.Г.А. и Н.С.С., из которых следует, что в марте 2020 года в МБУ поступило письмо ОГБУ «УСШОР по биатлону», адресованное Главе <адрес>, с резолюцией об оказании содействия в срезе, спиле и вывозе деревьев. В письме ОГБУ «УСШОР по биатлону» указывалось, что им выделен земельный участок под строительство спортивного тира, тренировочной трассы и административно-хозяйственного здания. В марте-апреле 2020 года Галеев приехал к ним на встречу в МБУ «Горзеленхоз». В ходе разговора Галеев сообщил, что на переданном ОГБУ «УСШОР по биатлону» земельном участке будет производиться строительство административно- хозяйственного здания, тира и биатлонной трассы, в связи с этим земельный участок необходимо подготовить под строительную площадку, то есть произвести сплошную вырубку деревьев. Со слов Галеева, вся разрешительная документация на вырубку деревьев у него имелась; считает, что Галеев, получив согласие руководства МБУ «Горзеленхоз» на проведение работ по вырубке лесных насаждений, находясь в отпуске, поручает своему подчиненному А.В.В. - начальнику хозяйственного отдела ОГБУ «УСШОР по биатлону» пропустить на территорию парка «Винновская роща» рабочих МБУ «Горзеленхоз» со специальной техникой, а также показать им точное местонахождение участка, предназначенного под сплошную вырубку. Галлеев акцентирует внимание Артемьева на необходимость сплошной вырубки зеленых насаждений с целью подготовки земельного участка под строительство. Сам Галеев контролировал проведение работ по вырубке зеленых насаждений посредством телефонных звонков Артемьеву, а также лично приезжал в парк «Винновская роща»; указывает, что вышеуказанное подтверждается показаниями рабочих МБУ «Горзеленхоз», а также показаниями самого А.В.В., приводит показания свидетелей М.И.С., В.С.Ю., М.О.И., К.А.Н., С.Н.В., В.А.М., П.В.Г.; считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Галеев, изначально планируя сплошную вырубку зеленых насаждений на территории парка «Винновская роща» с целью строительства спортивных объектов, заведомо зная, что сплошная вырубка деревьев на особо охраняемой территории допускается только при наличии положительного заключения экологической экспертизы, не получив ее результаты и соответствующего разрешения уполномоченного органа администрации города Ульяновска, введя в заблуждение работников Минприроды и МБУ «Горзеленхоз», организовал незаконную рубку лесных насаждений на выделенном ОГБУ «УСШОР по биатлону» земельном участке; полагает, что наличие двух писем ОГБУ «УСШОР» от 10.01.2020 и 25.02.2020, направленных в Минприроды в целях согласования производства работ в рамках «Экологического субботника», служили способом введения в заблуждение уполномоченных государственных органов Галеевым с целью получения документального подтверждения факта возможности производства работ на земельном участке, а сам Галеев был осведомлен о порядке получения порубочного билета на снос деревьев на особо охраняемом земельном участке, но вопреки установленному порядку, после согласования работ с Минприроды в уполномоченный орган администрации города Ульяновска не обратился; выводы суда о том, что ответственным за проведение вырубки деревьев являлся свидетель А.В.В., также не могут быть признаны обоснованными; приводит должностную инструкцию А.В.В. как начальника хозяйственного отдела, и указывает, что в ней не содержится каких-либо обязанностей по организации работ, связанных с подготовкой и строительством спортивных объектов на предоставленном ОГБУ «УСШОР по биатлону» земельном участке, каких-либо письменных приказов и распоряжений руководством ОГБУ «УСШОР по биатлону» по данному вопросу также не издавалось. На момент предоставления ОГБУ «УСШОР по биатлону» земельного участка и решения вопроса о строительстве на территории парка «Винновская роща» спортивных объектов по биатлону А.В.В. в ОГБУ «УСШОР по биатлону» еще не работал; полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание и сведения, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров Галеева, из которых следует, что он неоднократно общаясь с работником Минприроды, выражал недовольство сложившейся ситуацией, связанной с порубкой деревьев, консультировался, как изменить статус выделенного земельного участка, чтобы узаконить вырубку, пояснял, что лично занимался этим вопросом и ездил во все инстанции («Хочешь сделать хорошо - сделай все сам!»); указывает, что показания всех допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей перенесены судом первой инстанции в приговор из обвинительного заключения без учета их показаний, данных в судебном заседании. В то время как показания части допрошенных в судебном заседании лиц были оглашены по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий, что суд, перечисляя в приговоре письменные доказательства, суд ограничился формулировкой, что они, по мнению государственного обвинения, подтверждают виновность подсудимого, однако своего суждения по каждому из приведенных доказательств суд не сделал, содержание доказательств не привел; судом также оставлена без внимания непоследовательность и противоречивость показаний самого подсудимого Галеева. Так, при даче показаний он утверждает, что никогда не был на участке, где проведена вырубка деревьев, какие растут там деревья, ему известно не было. О необходимости получения порубочного билета он также не знал. В последующем при выступлении в прениях сторон, репликах и последнем слове Галеев не отрицал, что был ранее на месте вырубки, ранее получал порубочный билет на другой земельный участок. Однако суд не дал никакой оценки противоречивости данных показаний подсудимого; считает, что содержание апелляционного определения не свидетельствует о рассмотрении надлежащим образом апелляционного представления. Суд в определении в целом привел доводы государственного обвинителя, однако не мотивировал свое решение об их несостоятельности, фактически повторно привел в судебном решении выводы суда первой инстанции, которые оспаривались. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2021 года в отношении Галеева Ж.З. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях оправданный Галеев Ж.З. и его защитник-адвокат Хасанов Р.А. полагают, что судами приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Просят оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав участников судопроизводства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Оправдательный приговор в отношении Галеева Ж.З. соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ. В нем изложено существо предъявленного обвинения, обстоятельства, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Вопреки доводам, изложенным в представлении, показания свидетеля Ш.Л.М. - начальника отдела правового обеспечения ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр», свидетеля И.А.А.П. - главного консультанта отдела лесоразведения и развития особо охраняемой природной территории Минприроды, свидетелей М.Г.А., Н.С.С., А.В.В., М.И.С., В.С.Ю., М.О.И., К.А.Н., С.Н.В., В.А.М., П.В.Г., письма ОГБУ «УСШОР» от 10.01.2020 и 25.02.2020, направленные в Минприроды в целях согласования производства работ в рамках «Экологического субботника», порубочный билет и разрешение на пересадку деревьев и кустарников в особо охраняемой природной территории - парка «Дружбы Народов», полученные ранее Галеевым Ж.З., сведения, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров Галеева Ж.З. – получили надлежащую оценку суда, который исследовал их в совокупности с показаниями свидетелей полученными на предварительном следствии, а также в совокупности с письменными доказательствами.

При этом нарушений п. 2 ст. 307 УПК РФ судом не допущено. Все представленные суду доказательства, в том числе и те, на которые ссылает автор представления, судом первой инстанции исследованы, проверены и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 87 и 88 УПК РФ.

Иная оценка доказательств автором представления никоим образом не свидетельствует о виновности оправданного в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вопреки доводам представления, апелляционное производство проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение от 29 сентября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционного представления решения. Все заявленные стороной обвинения доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационном представлении, судом второй инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона судами, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела в отношении Галеева Ж.З. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2021 года в отношении Галеева Ж.З. оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        подпись

Судьи                    подписи

Копия верна.

Председательствующий                                З.А. Вагапов